Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Krimillä hätätila

Iltalehti Uutinen 26.8.2026
Pisteet
78
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.6 Luna85
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kyseenalaistaa Venäjän miehityshallinnon virallisen selityksen palon syystä. Vaikka viranomaiset luokittelevat palon luonnononnettomuudeksi, artikkeli nostaa esiin NASAn satelliittikuvat, jotka viittaavat Ukrainan droonihyökkäykseen, jättäen lukijalle vahvan epäilyksen virallisen selityksen paikkansapitävyydestä.

Uutinen Iltalehti Mikael Shepelenko · 26.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tapahtumaa sodan ja informaatiokonfliktin kontekstissa.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen, mutta kehystää Venäjän miehityshallinnon lausunnot epäilyttäviksi tuomalla vastapainoksi satelliittikuvat. Tämä on journalistisesti perusteltua, mutta ohjaa lukijan tulkintaa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi sodan osapuolten välisestä informaatiokonfliktista. Vaikka se kyseenalaistaa Venäjän viranomaisten lausunnot, se tekee sen viittaamalla NASAn satelliittikuviin, mikä on vahtikoirajournalismia, ei ideologista vinoumaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Ukrainan droonihyökkäyksen yhteys paloon
  • Venäjän miehityshallinnon epäluotettavuus

Kritisoidut tahot

  • Venäjän miehityshallinto
Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi kuva alueen maastopalojen historiasta tai tyypillisistä syistä puuttuu. — Lukija ei voi arvioida, onko palon syttyminen poikkeuksellista vai tavanomaista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli maastopalon leviämisestä ja sen aiheuttamasta vaarasta.

Konflikti- tai kriisikehys

Vastakkainasettelu viranomaisten selityksen ja satelliittihavaintojen välillä.

Tunnevetoaminen on hillittyä ja liittyy palon aiheuttamaan konkreettiseen vaaraan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.6 Luna20
  • Mistral Small25

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta hieman dramaattinen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja kuvaava.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna25
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli raportoi sodan osapuolten välisestä jännitteestä neutraalisti.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sergei Aksjonov on saanut esittää näkemyksensä luonnononnettomuudesta.

5 JSN-arvio 90/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tuomalla esiin satelliittikuvat.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli yhdistää ajankohtaisen uutisen ja aiemmat tiedot Krimin tilanteesta.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Ukrainan droonihyökkäyksen vaikutusten korostamista: vaikka viranomaiset puhuvat luonnononnettomuudesta, artikkeli nostaa esiin satelliittikuvat, jotka yhdistävät palon sotilaalliseen iskuun.
Pelissä Virallinen tiedonvälitys vs. riippumaton havainnointi. Juttu käsittelee molempia: Venäjän miehityshallinnon lausuntoa vs. satelliittikuvien tarjoamaa vaihtoehtoista tulkintaa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Venäjän miehityshallinnon antama tieto on epäluotettavaa ja vaatii ulkopuolista varmentamista. ”Mediatietojen mukaan Nasan satelliittikuvat kuitenkin osoittavat palon alkaneen samana yönä, jolloin Ukraina teki droonihyökkäyksen”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Venäjän miehityshallinnon rooli palon syttymisessä tai sammutuksessa häivytetään passiivilla. ”Poliisia kehotettiin sulkemaan suojelualueelle johtavat tiet”
Kuka saa äänen Venäjän miehityshallinnon edustaja saa äänen, mutta hänen lausuntonsa asetetaan välittömästi kyseenalaiseksi satelliittikuvien avulla. ”Krimin Venäjän-mielinen johtaja Sergei Aksjonov luokitteli palon alueelliseksi luonnononnettomuudeksi.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli kyseenalaistaa Venäjän miehityshallinnon virallisen selityksen palon syystä. Vaikka viranomaiset luokittelevat palon luonnononnettomuudeksi, artikkeli nostaa esiin NASAn satelliittikuvat, jotka viittaavat Ukrainan droonihyökkäykseen, jättäen lukijalle vahvan epäilyksen virallisen selityksen paikkansapitävyydestä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli toistaa tiedon Krimin miehityksestä ja Aksjonovin juhlinnasta jutun lopussa — se vaikuttaa pyrkimykseltä alleviivata miehityshallinnon epälegitiimiyttä ja siten heikentää heidän uskottavuuttaan myös palon syyn suhteen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Ulkomaat laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mikael Shepelenko muut analyysit →
Ulkomaat Sergei Aksjonov Krim Jalta Interfax Moscow Times Nasa
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Onnettomuustapaus
  • Pelastaminen
  • Politiikka
  • Pelastuspalvelut
  • Onnettomuudet ja tuhot

Tiedot tästä analyysistä

Jaltan lähellä riehuva maastopalo leviää [...171 sanaa...] Krimin itseensä kansainvälisen oikeuden vastaisesti.

Sisältö haettu
27.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →