Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Demarikannattajat arvioivat Lindtmanin ja Tuppuraisen tapaa hoitaa häirintäkohua

Helsingin Sanomat Uutinen 19.3.2026
Pisteet
73
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi SDP:n kannattajien luottamuksesta puoluejohtoon häirintäkohun keskellä. Rivien välistä välittyy kuva puolueesta, jonka perinteinen kannattajakunta (vanhemmat, eläkeläiset) tukee johtoa, kun taas nuoremmat kannattajat ovat joko epätietoisia tai tyytymättömiä, mikä viittaa sukupolvien väliseen kuiluun puolueen sisällä.

Uutinen Helsingin Sanomat Netta Palokallio · 19.3.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tilannetta kyselydatan kautta, mikä antaa rakenteellisen kuvan kannattajien mielipiteistä.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin neutraali uutisraportti kyselytuloksista. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, että puoluejohdon näkemys selvityksestä saa tilaa ilman kriittistä vastapainoa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi kyselytuloksia neutraalisti. Se ei ota kantaa puolueen politiikkaan, vaan keskittyy kannattajien mielipiteisiin, mikä on tyypillistä vahtikoirajournalismia.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Puoluejohdon luottamusluvut
  • Ikäryhmien väliset erot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Häirintäselvityksen tarkempi sisältö ja sen julkaisematta jättämisen syyt puuttuvat. — Lukija ei voi arvioida, onko puoluejohdon kuvaus selvityksestä huojentava vai ei.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli puolueen sisäisestä tilanteesta ja häirintäkohun hoidosta.

Epäluottamus

Nuorempien kannattajien epäluottamus puoluejohtoa kohtaan.

Konflikti- tai kriisikehys

Kohun ja luottamuserojen korostaminen.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu kyselytulosten raportointiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa jutun sisältöä suoraan.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali raportointi kyselyn aiheesta.

Kärjistys: 20/100

Artikkeli kuvaa mielipide-eroja, mutta ei lietso vastakkainasettelua.

Populismi: 20/100

Ei populistisia rakenteita; raportoi kannattajien mielipiteitä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Häirinnän kohteita ei ole kuultu jutussa, vaikka he ovat kohun keskiössä.

5 JSN-arvio 80/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen kyselytulosten kautta.
  • JO 11: Mielipiteet (kannattajien luottamus) on erotettu faktoista (kyselymetodologia).

Heikkoudet

  • JO 21: Häirinnän kohteeksi joutuneiden näkökulma puuttuu, vaikka he ovat asianosaisia.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu tilaustutkimukseen, mikä on uutismedialle tyypillistä.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee lukijaa, joka haluaa ymmärtää puoluejohdon nauttimaa luottamusta kriisin keskellä, mutta samalla se nostaa esiin puolueen sisäisen jakautumisen ikäryhmien välillä.
Pelissä Puoluejohdon uskottavuus vs. puolueen sisäinen yhtenäisyys. Juttu käsittelee pääosin luottamusta, jättäen vähemmälle huomiolle sen, miten nuorten kannattajien epätietoisuus vaikuttaa puolueen tulevaisuuteen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että häirintäkohun hoitaminen on keskeinen mittari puoluejohdon luottamukselle. ”Sdp:n kannattajilta kysyttiin, saako Lindtmanin ja Tuppuraisen tapa hoitaa eduskunnan avustajien kohtelua ja Tuppuraisen johtamistapaa koskenutta kohua heidän luottamuksensa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijöiden vastuu häirintäselvityksen sisällöstä häivytetään passiivilla. ”Selvitystä ei julkisteta”
Kuka saa äänen Puoluejohto saa äänen kuvatessaan selvitystä, mutta häirinnän kohteiksi joutuneiden ääni puuttuu. ”Tuppurainen kuvasi häirintäselvityksen tuloksia huojentaviksi.”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli raportoi SDP:n kannattajien luottamuksesta puoluejohtoon häirintäkohun keskellä. Rivien välistä välittyy kuva puolueesta, jonka perinteinen kannattajakunta (vanhemmat, eläkeläiset) tukee johtoa, kun taas nuoremmat kannattajat ovat joko epätietoisia tai tyytymättömiä, mikä viittaa sukupolvien väliseen kuiluun puolueen sisällä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi häirintäselvityksen tuloksia ei julkisteta, vaikka puoluejohto kuvaa niitä huojentaviksi; tämä voi lisätä nuorempien kannattajien epätietoisuutta ja tyytymättömyyttä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 80/100, 2 tilastoaihetta
80/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu kokonaan tilastolliseen kyselyyn, jonka tulokset ovat jutun ydin.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • SDP:n kannattajien luottamus
  • ikäryhmien mielipide-erot

Suositellut lähteet

  • Verian
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sdp laajempi kuva → Katso kirjoittajan Netta Palokallio muut analyysit →
Sdp Marko Asell Tytti Tuppurainen Rami Lindström Verian Antti Lindtman politiikka

Tiedot tästä analyysistä

HS-gallup|Sdp:n ainoa rangaistus työyhteisön sisällä [...410 sanaa...] tarkasteluissa virhemarginaali voi olla suurempi.

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →