Analyysi artikkelista: Poliitikoille jaettiin ilmaisia Eppu-lippuja – kutsuvieraiden lasku noussee yli 20 000 euroon
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini48
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin julkisten varojen käytön poliitikkojen kestitsemiseen, mikä luo lukijalle kuvan etuoikeutetusta asemasta aikana, jolloin julkisesta taloudesta säästetään. Vaikka kaupungin edustaja perustelee tilaisuutta sidosryhmätyöllä, artikkelin valinta listata nimeltä paikalla olleet ministerit ja laskea tilaisuuden kokonaiskustannukset ohjaa lukijaa kyseenalaistamaan edustajien harkintakyvyn.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, koska se keskittyy kustannuksiin ja poliitikkojen kutsumiseen ilman, että heiltä itseltään kysytään perusteluja osallistumiselle. Vaikka kaupungin edustaja saa äänen, artikkelin kehys on kriittinen.
Artikkeli vahtii julkisten varojen käyttöä, mikä on journalistinen perustehtävä. Vaikka sävy on kriittinen, se ei aja selkeää ideologista agendaa, vaan keskittyy hallinnon läpinäkyvyyteen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Julkisten varojen tuhlaileva käyttö
- Poliitikkojen etuoikeutettu asema
Kritisoidut tahot
- Tampereen kaupunki
- Hallituksen ministerit
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Poliitikkojen omat perustelut osallistumiselle puuttuvat. — Lukija ei saa tietää, oliko tilaisuudella todellista sidosryhmäarvoa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Vetoaa lukijan moraaliseen suuttumukseen julkisten varojen käytöstä viihdetapahtumiin.
Sanojen 'ilmaisia' ja 'kaupungin piikkiin' käyttö korostaa epäoikeudenmukaisuutta.
Tunnevetoaminen on kohtalaista, sillä se ohjaa lukijaa paheksumaan poliitikkojen toimintaa ilman, että he saavat itse selittää osallistumistaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini64
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko korostaa ilmaisuutta ja rahallista arvoa herättääkseen lukijan huomion.
Sana 'ilmaisia' ja viittaus laskun suuruuteen lataavat otsikon vastakkainasettelulla.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo asetelman poliitikkojen ja veronmaksajien välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli käyttää kansa-eliitti-asetelmaa korostamalla poliitikkojen 'ilmaisia' etuja.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kritisoituja ministereitä ja kansanedustajia ei ole kuultu, vaikka he ovat artikkelin keskiössä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen faktapohjaisella raportoinnilla.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; kritisoidut poliitikot eivät saa vastausoikeutta.
6 Omaperäisyys
Aihe on perinteistä vallan vahtimista, mutta toteutus on tavanomainen.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin julkisten varojen käytön poliitikkojen kestitsemiseen, mikä luo lukijalle kuvan etuoikeutetusta asemasta aikana, jolloin julkisesta taloudesta säästetään. Vaikka kaupungin edustaja perustelee tilaisuutta sidosryhmätyöllä, artikkelin valinta listata nimeltä paikalla olleet ministerit ja laskea tilaisuuden kokonaiskustannukset ohjaa lukijaa kyseenalaistamaan edustajien harkintakyvyn.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu yhtäkään paikalla ollutta poliitikkoa; heidän näkemyksensä tilaisuuden sidosryhmäarvosta olisi voinut tuoda tasapainoa, joka nyt jää puuttumaan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä, jotka luovat mielikuvan veronmaksajien rahojen tuhlauksesta.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini55
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli esittää arvioita kustannuksista, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä olisi mahdollista.
Hyödylliset tilastoaiheet
- edustuskulut julkisessa hallinnossa
Suositellut lähteet
- Tampereen kaupunki
- Valtiovarainministeriö
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →