Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Helsinki | Olympiastadionin mondo on rujo näky: ”Kuin 5 000 asukkaan kunnan keskuskenttä”

Helsingin Sanomat Uutinen 22.5.2026
Pisteet
77
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
90
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi Olympiastadionin tilkkutäkkimäisen ulkoasun taloudellisena välttämättömyytenä ja teknisenä valintana. Lukijalle välittyy kuva, jossa stadionin monitoimikäyttö ja kustannustehokkuus ajavat esteettisyyden ja urheilun perinteisen arvokkuuden edelle, vaikka asiantuntijat ilmaisevatkin huolta suojauksen riittävyydestä.

Uutinen Helsingin Sanomat Tony Pietilä · 22.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee stadionia monitoimialustana ja sen ylläpidon haasteita.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin tasapainoinen, mutta painottaa stadionin ylläpidon näkökulmaa. Rakenne on informatiivinen, eikä se sisällä voimakasta propagandaa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee teknistä ja hallinnollista aihetta, eikä se kantaudu poliittisesti vasemmalle tai oikealle.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Stadionin ylläpidon tekninen ja taloudellinen näkökulma.

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tapahtumajärjestäjien vastuu vaurioista jää käsittelemättä. — Lukija ei saa tietää, kuka kantaa taloudellisen vastuun radan korjaamisesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Realismi
Turhautuminen / pettymys

Asiantuntijan pettymys radan huonoon kuntoon ja suojauksen epäonnistumiseen.

Realismi

Stadionin edustajan asiallinen ja käytännönläheinen sävy.

Latautunut kieli

Sanojen kuten rujo ja tilkkutäkki käyttö korostaa negatiivista vaikutelmaa.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Lauri Hollon vertaus pienen kunnan keskuskentästä elävöittää kuvausta.

Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee aiheen havainnollistamista, ei manipulointia.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko kuvaa hyvin artikkelin sisältöä ja siinä esitettyä kritiikkiä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää kärjistävää vertausta.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana rujo lataa otsikon negatiivisesti.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli on asiallinen eikä sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 10/100

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Stadionin teknisen tiimin johtaja Jani Helenius on saanut laajan puheenvuoron.

5 JSN-arvio 90/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu selvästi faktoista.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja asiantuntijoita kuultu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen havainto, mutta käsittelytapa on perinteinen uutisraportti.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Olympiastadionin teknistä tiimiä ja stadionin ylläpitäjää, sillä artikkeli tarjoaa heille foorumin perustella korjausratkaisuja taloudellisin ja teknisin perustein.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että stadionin monitoimikäyttö on itsestäänselvä ja välttämätön taloudellinen realiteetti. ”Olympiastadion on nykyisen strategiansa mukaisesti monitoimistadion, jolla järjestetään muutakin kuin urheilua.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vaurioiden aiheuttaja häivytetään passiivilla, vaikka viitataan musiikkitapahtumiin. ”Mondon on epäilty vaurioituneen kesän musiikkitapahtumien järjestelyjen, kuten lavanrakentamisen takia.”
Kuka saa äänen Stadionin edustaja saa selittää päätöksiä laajasti, kun taas kritiikki on pehmennettyä asiantuntijan pohdintaa. ”Toimet tehtiin puhtaasti kunnossapitoraportoinnin pohjalta”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli normalisoi Olympiastadionin tilkkutäkkimäisen ulkoasun taloudellisena välttämättömyytenä ja teknisenä valintana. Lukijalle välittyy kuva, jossa stadionin monitoimikäyttö ja kustannustehokkuus ajavat esteettisyyden ja urheilun perinteisen arvokkuuden edelle, vaikka asiantuntijat ilmaisevatkin huolta suojauksen riittävyydestä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko stadionin ylläpidon ja tapahtumajärjestäjien välinen sopimusvastuu suojauksista epäselvä, koska artikkeli keskittyy vain stadionin tekniseen tiimiin ja kustannuksiin, eikä käsittele tapahtumajärjestäjien vastuuta vaurioista.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Olympiastadion laajempi kuva → Katso kirjoittajan Tony Pietilä muut analyysit →
Olympiastadion Jani Helenius Urheilu kotimaa Helsinki Lauri Hollo Mika Muukka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Urheilu

Tiedot tästä analyysistä

Helsingin olympiastadionin juoksurata on paikattu [...605 sanaa...] se tuskin haittaa millään tavalla.

Sisältö haettu
22.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →