Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: ”Kuin sotaharjoituksissa”, Ylen toimittaja kuvaa – Saksan laitaoikeistonuorten vastustajat ja poliisi ottivat yhteen

Yle Uutinen 29.11.2025
Pisteet
65
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
72
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli keskittyy mielenosoitusten aiheuttamiin häiriöihin ja poliisin toimintaan, jättäen mielenosoittajien poliittiset motiivit ja laajemman yhteiskunnallisen keskustelun AfD:n radikalisoitumisesta taustalle. Lukijalle välittyy kuva kaoottisesta tilanteesta, jossa mielenosoittajat näyttäytyvät ensisijaisesti järjestyksen rikkojina.

Uutinen Yle Greta Virranniemi · 29.11.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tapahtumia järjestyksen ja poliisin toiminnan näkökulmasta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen, mutta mielenosoittajien toiminta kehystetään häiriöksi. Vastapainoa on muodollisesti, mutta mielenosoittajien ääni jää etäiseksi.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi tapahtumia vahtikoiran roolissa ilman vahvaa ideologista kehystä. Vaikka mielenosoittajat esitetään häiriönä, se on raportoitu havainto, ei poliittinen kanta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Poliisin ja viranomaisten näkökulma järjestyksen ylläpitäjänä
  • AfD:n näkökulma häirinnän kohteena

Kritisoidut tahot

  • AfD
  • Mielenosoittajat

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Mielenosoittajien laajemmat poliittiset tavoitteet ja AfD:n radikalisoitumisen yksityiskohdat jäävät pintapuolisiksi. — Lukija ei saa riittävää kuvaa siitä, miksi mielenosoitukset ovat niin voimakkaita.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Sotaharjoitus-vertaus luo turvattomuuden ja kaaoksen tunnetta.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Sotaharjoitus-vertaus dramatisoi tilannetta.

Konflikti- tai kriisikehys

Mielenosoittajien ja poliisin välinen yhteenotto on jutun keskiössä.

Sotaharjoitus-vertaus on hieman manipuloiva, mutta muuten raportointi on asiallista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 32

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small25

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää toimittajan sitaattia dramatisointiin.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi tapahtumien kulun neutraalisti.

Kärjistys: 32/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini32
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Konflikti on selkeä, mutta raportointi pysyy tapahtumakeskeisenä.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini4
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Mielenosoittajia on mainittu, mutta heidän ääntään ei kuulla suoraan, vain toimittajan referaattina.

5 JSN-arvio 72/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

72
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tapahtumapaikalta.
  • JO 11: Mielipiteet ja havainnot on erotettu faktoista.

Heikkoudet

  • JO 21: Mielenosoittajien näkökulmaa ei kuulla suoraan, vaan heidät esitetään vain häiriötekijöinä.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusraportointia uutistapahtumasta ilman syvempää analyysia.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee järjestystä ja viranomaisia: mielenosoittajien toiminta kehystetään häiriöksi ja väkivallaksi, mikä korostaa poliisin roolia tilanteen hallitsijana.
Pelissä Kokoontumisvapaus vs. yleinen järjestys. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, keskittyen mielenosoitusten aiheuttamiin häiriöihin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että mielenosoittajien toiminta on ensisijaisesti häiriö, jota on verrattava sotatilaan. ”Täällä on kuin sotaharjoituksissa”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliisin väkivaltaistumista tai voimankäyttöä kuvataan passiivisesti tai oikeutettuna reaktiona, kun taas mielenosoittajien toiminta kuvataan aktiivisena häirintänä. ”poliisi kertoo käyttäneensä pippurisumutetta sen jälkeen, kun mielenosoittajat olivat heittäneet kiviä”
Kuka saa äänen Ylen toimittaja ja AfD:n tiedottaja saavat äänen, kun taas mielenosoittajien ääni jää referoiduksi ja ulkopuoliseksi. ”Kokouksen osallistujat ovat mielenosoittajien mukaan selvästi radikaaleja, kertoo Anna Karismo”
Tunnelma Huoli

Artikkeli keskittyy mielenosoitusten aiheuttamiin häiriöihin ja poliisin toimintaan, jättäen mielenosoittajien poliittiset motiivit ja laajemman yhteiskunnallisen keskustelun AfD:n radikalisoitumisesta taustalle. Lukijalle välittyy kuva kaoottisesta tilanteesta, jossa mielenosoittajat näyttäytyvät ensisijaisesti järjestyksen rikkojina.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi mielenosoittajien laajempaa kritiikkiä AfD:n radikalisoitumisesta ei avata tarkemmin, vaikka se on mielenosoitusten perussyy; tämä jättää mielenosoittajat näyttäytymään vain kaoottisena massana.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Sotaharjoitus-vertaus lataa tilanteen vakavuutta.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen AfD laajempi kuva → Katso kirjoittajan Greta Virranniemi muut analyysit →
AfD Verfassungsschutz Ulkomaat Gießen Michael Pfalzgraf politiikka Anna Karismo
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • kansalaistoiminta
  • Saksa
  • Vaihtoehto Saksalle (AfD)
  • ulkomaat

Tiedot tästä analyysistä

Mielenosoittajat muun muassa estivät liikennettä [...239 sanaa...] / EPA Lähde: AP, AFP

Sisältö haettu
14.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →