← Etusivu

Analyysi artikkelista: Grand Canyon | Yli 80 ihmistä pelastettiin äkkitulvasta, kaksi kuollut

Helsingin Sanomat Uutinen 1.9.2026
Pisteet
87
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
5
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
98
  • Gemini 3.1 Flash Lite100
  • GPT-5.6 Luna94
  • Mistral Small98

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Asiapohjainen Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi luonnonkatastrofista ja pelastusoperaatiosta neutraalisti. Lukijalle välittyy tilannekuva tapahtumien kulusta ja mittakaavasta ilman pyrkimystä ohjata tulkintaa tai syyllistää ketään.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: muu

Artikkeli raportoi tapahtumista ulkopuolisen uutistoimiston välittämän tiedon pohjalta.

5
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali uutisraportti, joka keskittyy tapahtumien välittämiseen ilman vinoumia tai pyrkimystä ohjata lukijan mielipidettä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli on puhtaasti uutisoiva raportti luonnonilmiöstä ja pelastusoperaatiosta, eikä siinä ole poliittista kehystä tai ideologista suuntaa.

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Artikkeli ei käytä tunnevetoavia tekniikoita, vaan raportoi tapahtumista asiallisesti.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 5/100, kärjistys 3

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön tietoja: "Yli 80 ihmistä pelastettiin" (sisältö: 82 pelastettu) ja "kaksi kuollut" (sisältö: kaksi kuollut).

Klikkihoukutus: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen: "Grand Canyon | Yli 80 ihmistä pelastettiin äkkitulvasta, kaksi kuollut".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja toteava, eikä sisällä latautuneita sanoja.

Kärjistys: 3/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna3
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua tai polarisoivaa kieltä.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

3 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli raportoi luonnonkatastrofista, eikä siinä ole nimettyä kritiikin tai puolustuksen kohdetta, joka vaatisi kuulemista.

4 JSN-arvio 98/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

98
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla tapahtumista.
  • JO 11: Tosiasiat on erotettu mahdollisista mielipiteistä; teksti on puhdasta raportointia.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu uutistoimiston välittämään tietoon, mikä on tyypillistä tämän tyyppiselle raportoinnille.

6 Rivien välistä

Artikkeli raportoi luonnonkatastrofista ja pelastusoperaatiosta neutraalisti. Lukijalle välittyy tilannekuva tapahtumien kulusta ja mittakaavasta ilman pyrkimystä ohjata tulkintaa tai syyllistää ketään.

7 Tilastokytkos 86/100, 1 tilastoaihetta
86/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee uhriluvut ja pelastettujen määrän, mutta ei vaadi tilastollista ristiintarkastusta ydinargumenttinsa tueksi.

  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • GPT-5.6 Luna82

Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • luonnonkatastrofien tilastot Grand Canyonilla

Suositellut lähteet

  • National Park Service
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia Katso aiheen Ulkomaat laajempi kuva Katso kirjoittajan Ville Soininen muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Maailma

Tiedot tästä analyysistä

- Grand Canyonin kansallispuistossa Arizonassa [...97 sanaa...] kaikki jalankulkusillat Bright Angelin kanjonilla.

Sisältö haettu
2.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →