Analyysi artikkelista: Näitä veropäätöksiä budjettiriihestä odotetaan – työttömille ei suojaosan armoa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli keskittyy budjettiriihen tekniseen valmisteluun ja hallituksen sisäiseen dynamiikkaan, jättäen sivuun leikkausten konkreettiset vaikutukset kansalaisten arkeen. Lukijalle välittyy kuva hallituksesta, joka etenee suunnitellusti, vaikka työttömyysturvan kaltaiset kiistanalaiset kysymykset sivuutetaan nopeasti pääministerin päätöksellä.
Uutinen tarjoaa pintapuolisen katsauksen budjettiriihen teemoihin, mutta jää analyysissään ohueksi ja keskittyy lähinnä toimittajien ennakointiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen hallituksen sisäisten näkemysten osalta, mutta työttömien näkökulma jää täysin puuttumaan. Toimittajien ääni dominoi, mikä tekee jutusta hallintokeskeisen.
Artikkeli raportoi hallituksen toimia vahtikoiran roolissa ilman vahvaa ideologista kehystä. Vaikka työttömien suojaosan poisto on sosiaalisesti kiistanalainen, artikkeli käsittelee sitä hallituksen päätöksenä ilman, että kirjoittaja ottaa kantaa tai ajaa tiettyä ideologiaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituksen näkökulma budjettiriihen valmistelusta
- Toimittajien ennakointi
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Työttömien tai heidän etujärjestöjensä näkökulma suojaosan poistoon puuttuu. — Lukija ei saa kuvaa siitä, miten päätös vaikuttaa työttömien toimeentuloon.
- Todistusaineisto Mainittu tutkimustieto suojaosien hyödyistä jää avaamatta. — Lukija ei voi arvioida hallituksen päätöksen perusteluja suhteessa tutkimustietoon.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli sikaruton vaikutuksista maa- ja metsätalouteen.
Sana 'piina' ja 'riivaava' kuvaavat sikaruttoa.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja kohdistuu lähinnä sikaruttoon, mikä on asiallisesti perusteltavissa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön pääaiheita.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna45
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko lupaa käsitellä työttömien suojaosaa, mutta aihetta käsitellään jutussa vain pintapuolisesti.
Otsikko on asiallinen: Näitä veropäätöksiä budjettiriihestä odotetaan – työttömille ei suojaosan armoa
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli on neutraali ja asiallinen.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää populistista kehystä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Työttömiä, joita suojaosan poisto koskee, ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen – artikkeli listaa budjettiriihen aiheita asiallisesti.
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista – toimittajien ennakoivat kommentit on selkeästi erotettu hallituksen päätöksistä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu – työttömien suojaosan poistoa käsitellään ilman, että työttömien edustajia tai tutkijoita kuullaan.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on tavanomainen uutisraportti budjettiriihen valmistelusta ilman uutta syvyyttä.
7 Rivien välistä
Artikkeli keskittyy budjettiriihen tekniseen valmisteluun ja hallituksen sisäiseen dynamiikkaan, jättäen sivuun leikkausten konkreettiset vaikutukset kansalaisten arkeen. Lukijalle välittyy kuva hallituksesta, joka etenee suunnitellusti, vaikka työttömyysturvan kaltaiset kiistanalaiset kysymykset sivuutetaan nopeasti pääministerin päätöksellä.
Herää kysymys, miksi artikkelin otsikko nostaa esiin työttömien suojaosan, vaikka itse leipätekstissä asia kuitataan yhdellä lyhyellä kappaleella ilman vastapuolen ääntä – tämä voi viitata klikkiotsikointiin, jolla haetaan huomiota aiheella, jota ei jutussa syvennetä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →