Analyysi artikkelista: Kun sateenkaarinuorten päälle syljettiin Joensuussa, kaupunki tarttui toimeen – näin asiat muuttuivat
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini20
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini88
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi ajatusta, että kaupungin hallinnollisilla toimilla, kuten koulutuksilla ja kylteillä, voidaan merkittävästi parantaa vähemmistöjen asemaa, vaikka itse häirintä kaduilla jatkuu. Lukijalle välittyy kuva, että vaikka ongelma ei ole poistunut, viranomaisten sitoutuminen ja näkyvä tuki, kuten lippujen uudelleen nostaminen, tekevät kaupungista turvallisemman tuntuisen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään rakentava ja keskittyy ratkaisuihin. Vaikka se on painottunut kaupungin ja järjestöjen näkökulmaan, se ei ole voimakkaasti vinoutunut, sillä se myöntää häirinnän jatkumisen eikä peittele ongelman luonnetta.
Artikkeli käsittelee yhdenvertaisuutta ja hallinnollisia toimia tavalla, joka on yleisesti hyväksyttyä liberaalissa demokratiassa. Se ei asetu selkeästi vasemmisto-oikeisto-akselille, vaan keskittyy paikallishallinnon toimintaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kaupungin hallinnollisten toimien vaikuttavuus
- Yhteistyön merkitys
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus siitä, miksi häirintä on edelleen yleistä, jää vähäiseksi. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, mitkä tekijät ylläpitävät häirintää kaupungin toimista huolimatta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli tarjoaa toivoa siitä, että viranomaisten toimilla on merkitystä.
Huoli sateenkaarinuorten kokemasta häirinnästä.
Kuvaukset arjen tilanteista ja kaupungin toimista luovat elävän kuvan muutoksesta.
Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee jutun rakentavaa sävyä, jossa tuodaan esiin sekä ongelma että siihen kohdistetut ratkaisut.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa kerrotaan kaupungin toimista häirinnän jälkeen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini35
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä.
Otsikko kuvaa tapahtumien kulkua neutraalisti ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini15
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli pyrkii rakentavaan sävyyn eikä käytä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita, vaan keskittyy hallinnolliseen työhön.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkelissa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta, jota tulisi kuulla, vaan se raportoi kaupungin toimista.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
- JO 7: Artikkeli käyttää useita lähteitä ja haastattelee eri tahoja.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja haastateltavat on nimetty.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli seuraa aiemmin uutisoitua aihetta ja päivittää tilanteen, mikä on hyvää seurantaa.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi ajatusta, että kaupungin hallinnollisilla toimilla, kuten koulutuksilla ja kylteillä, voidaan merkittävästi parantaa vähemmistöjen asemaa, vaikka itse häirintä kaduilla jatkuu. Lukijalle välittyy kuva, että vaikka ongelma ei ole poistunut, viranomaisten sitoutuminen ja näkyvä tuki, kuten lippujen uudelleen nostaminen, tekevät kaupungista turvallisemman tuntuisen.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vahvasti kaupungin hallinnollisiin toimiin, vaikka haastateltava itse toteaa häirinnän jatkuvan. Tämä voi heijastaa pyrkimystä rakentaa positiivista narratiivia onnistuneesta kriisinhallinnasta, vaikka ruohonjuuritason todellisuus on monimutkaisempi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →