← Etusivu

Analyysi artikkelista: Avaruus | Auringon pinnasta saatiin tarkimmat kuvat koskaan

Helsingin Sanomat Uutinen 5.8.2026
Pisteet
87
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
5
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
96
  • Gemini 3.1 Flash Lite100
  • GPT-5.4 Mini96
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Uteliaisuus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli on neutraali tiedeuutinen, joka raportoi tutkimustuloksista asiallisesti ilman poliittista tai ideologista vinoumaa.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli tarkastelee aihetta tieteellisen tutkimuksen ja asiantuntijakommentoinnin kautta.

5
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali tiedeuutinen, joka raportoi tutkimustuloksista asiallisesti ilman poliittista tai ideologista vinoumaa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Tiedeaiheinen uutisointi, jossa ei ole poliittista kehystä tai ideologista latausta.

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tunnevetoamista

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Uteliaisuus
Uteliaisuus

Artikkeli herättää mielenkiintoa avaruustutkimusta ja uusia teknisiä saavutuksia kohtaan.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu tieteellisen löydön kiehtovuuteen, mikä on tyypillistä tiedejournalismille.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 3/100, kärjistys 2

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa täysin artikkelin sisältöä: "Auringon pinnasta saatiin tarkimmat kuvat koskaan".

Klikkihoukutus: 3/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini3
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa jutun aiheen täsmällisesti: "Avaruus | Auringon pinnasta saatiin tarkimmat kuvat koskaan".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja toteava.

Kärjistys: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli on täysin neutraali tiedeuutinen ilman vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkelissa ei ole populistisia elementtejä.

3 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on tiedeuutinen, jossa ei ole kritiikin tai puolustuksen kohteita.

4 JSN-arvio 96/100 · 4 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

96
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tieteellisen tutkimuksen pohjalta.
  • JO 11: Mielipiteet ja asiantuntijakommentit on erotettu selvästi faktoista.
  • JO 9: Tietojen tarkistaminen ja asiantuntijan käyttö lähteenä.
  • JO 35: Olennainen asiavirhe on korjattu ja siitä on kerrottu yleisölle.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli raportoi kansainvälisestä tiedeuutisesta, joka on julkaistu samanaikaisesti useissa medioissa.

6 Rivien välistä 1 rakenteista havaintoa
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa tieteelliseen julkaisuun ja haastattelee suomalaista asiantuntijaa tulosten avaamiseksi. ”kommentoi suomalainen auringon tutkija, avaruusfysiikan professori Emilia Kilpua.”
Tunnelma Uteliaisuus
7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia Katso aiheen Nature laajempi kuva Katso kirjoittajan Annikka Mutanen muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Tiede

Tiedot tästä analyysistä

- Auringon pinnasta saatiin tarkimmat [...237 sanaa...] aikaisemmin virheellisesti muodossa Kevin-Helmholtzin mekanismi.

Sisältö haettu
11.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →