Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Petteri Orpo HS:lle: Suomalaiset eivät osanneet toimia oikein droonivaarassa – ”Se minulle selvisi”

Iltalehti Uutinen 22.5.2026
Pisteet
39
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
50
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini52
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli siirtää katseen viranomaisten mahdollisista viestintäpuutteista kansalaisten osaamattomuuteen. Pääministeri Orpon sanavalinnat normalisoivat ajatuksen, että kansalaisten on itse kannettava vastuu turvallisuusohjeiden sisäistämisestä, mikä vähentää painetta viranomaisten suuntaan.

Uutinen Iltalehti Solmu Salminen · 22.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee tilannetta pääministerin ja viranomaisnäkökulman kautta.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, koska se raportoi vain pääministerin näkemyksen. Kehystys, jossa kansalaiset asetetaan toimimattomuudesta vastuuseen, on selkeästi valikoiva.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi pääministerin lausunnon, joka liittyy viranomaistoiminnan vahtikoira-asetelmaan. Vaikka kehystys on kriittinen kansalaisia kohtaan, se ei edusta selkeää vasemmisto-oikeisto-ideologiaa, vaan hallinnon näkökulmaa turvallisuusviestintään.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Pääministerin näkemys kansalaisten vastuusta

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

  • Viranomaiset

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Kansalaisten näkökulma tai asiantuntijoiden arvio viranomaisten viestinnän onnistumisesta puuttuu. — Lukija saa vain yhden osapuolen näkemyksen, mikä estää kriittisen arvioinnin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli turvallisuudesta ja kansalaisten osaamattomuudesta.

Epäluottamus

Epäilys kansalaisten kyvystä toimia kriisitilanteessa.

Latautunut kieli

Sanojen "eivät osanneet toimia oikein" käyttö luo syyllistävän sävyn.

Provokatiivinen otsikko

Otsikko nostaa esiin kansalaisten virheen.

Tunnevetoaminen on manipuloivaa, koska se syyllistää kansalaisia tilanteessa, jossa viranomaisten viestintä on ollut puutteellista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 70/100, kärjistys 45

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön pääväitettä: "Suomalaiset eivät osanneet toimia oikein droonivaarassa".

Klikkihoukutus: 70/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini67
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko kärjistää pääministerin lausunnon syyttäväksi, mikä houkuttelee lukemaan: "Suomalaiset eivät osanneet toimia oikein droonivaarassa".

Otsikon lataus: Latautunut

Sana "eivät osanneet toimia oikein" lataa otsikon syyllistävällä sävyllä: "Suomalaiset eivät osanneet toimia oikein droonivaarassa".

Kärjistys: 45/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo lievän vastakkainasettelun viranomaisten ja kansalaisten välille.

Populismi: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Pääministeri puhuu kansalaisten puolesta, mutta samalla kritisoi heitä, mikä on tyypillistä eliitin ja kansan väliselle retoriikalle.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kansalaisia ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan suoraan.

5 JSN-arvio 50/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

50
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kansalaisten näkökulma puuttuu.
  • JO 21: Vastapuolen eli kansalaisten näkökulmaa ei ole kuultu.
6 Omaperäisyys 20/100
20/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on referaatti toisen median haastattelusta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hallituksen ja viranomaisten viestintää, jossa vastuu varautumisesta siirretään kansalaisille ja heidän resilienssilleen, samalla kun viranomaisten toiminta kehystetään onnistuneeksi.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kansalaisten toiminta oli virheellistä ja että heidän resilienssinsä on riittämätöntä. ”Suomalaiset eivät osanneet toimia oikein droonivaarassa”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Viranomaisten viestinnän epäonnistuminen häivytetään keskittymällä kansalaisten osaamattomuuteen. ”kansalaisia ei ollut valmisteltu”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa yksinomaan pääministerin näkemykseen, eikä haastattele kansalaisia tai riippumattomia turvallisuusasiantuntijoita. ”Orpo sanoo HS:lle”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli siirtää katseen viranomaisten mahdollisista viestintäpuutteista kansalaisten osaamattomuuteen. Pääministeri Orpon sanavalinnat normalisoivat ajatuksen, että kansalaisten on itse kannettava vastuu turvallisuusohjeiden sisäistämisestä, mikä vähentää painetta viranomaisten suuntaan.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi Iltalehti valitsee otsikoksi nimenomaan pääministerin kritiikin kansalaisia kohtaan, vaikka haastattelussa on kyse viranomaisten varautumisesta. Tämä voi olla toimituksellinen valinta korostaa pääministerin auktoriteettia tai provosoida lukijaa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Kansalaisten toiminnan kuvaaminen virheelliseksi ilman kontekstia.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Petteri Orpo laajempi kuva → Katso kirjoittajan Solmu Salminen muut analyysit →
Petteri Orpo politiikka media
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka
  • Poliitikot
  • Suomen politiikka
  • Puolueet
  • Suomalaiset poliitikot

Tiedot tästä analyysistä

Pääministerin mielestä oli valtava joukko [...126 sanaa...] näissä tilanteissa, Orpo sanoo lehdelle.

Sisältö haettu
22.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →