Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Ukraina | Roope ei ole saanut oikeutta, sanoo Ukrainassa neljän vuoden vankeuteen tuomitun isä HS:lle

Helsingin Sanomat Uutinen 30.6.2026
Pisteet
55
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
68
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
55
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small55

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli antaa äänen tuomitun suomalaisen omaisille ja asianajajalle, jotka kyseenalaistavat Ukrainan oikeusprosessin puolueettomuuden. Lukijalle välittyy kuva oikeusjärjestelmästä, jossa uhrin vaimon asema tuomioistuimen päällikkönä on voinut vaikuttaa tuomion ankaruuteen, vaikka vastapuolen näkökulmaa ei artikkelissa kuulla.

Uutinen Helsingin Sanomat Ilmo Ilkka · 30.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli tarkastelee tapausta yksilön ja perheen näkökulmasta, korostaen inhimillistä kärsimystä.

68
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se antaa lähes kaiken tilan tuomitun perheelle ja asianajajalle. Vaikka viranomaisilta on saatu lyhyitä kommentteja, vastapuolen (Ukrainan oikeuslaitos tai uhrin omaiset) näkökulmaa ei ole kuultu, mikä nostaa vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli kritisoi Ukrainan oikeuslaitosta ja Suomen viranomaisten toimintaa, mutta kyseessä on vahtikoirajournalismiin kuuluva vallankäytön arviointi, ei ideologinen poliittinen suuntautuminen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Tuomitun perheen näkemys oikeudenkäynnin epäoikeudenmukaisuudesta
  • Kritiikki Suomen viranomaisten passiivisuutta kohtaan

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Ukrainan oikeuslaitoksen tai uhrin omaisten näkökulma tuomion perusteisiin puuttuu. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa siitä, miksi tuomio on annettu tai miksi tutkintavankeus on jatkunut.
  • Todistusaineisto Tarkemmat tiedot Ukrainan oikeuskäytännöstä vastaavissa tapauksissa puuttuvat. — Väite tuomion ylimitoittamisesta jää perheen subjektiiviseksi mielipiteeksi ilman vertailukohtaa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Paheksunta / viha
Huoli

Huoli tuomitun hyvinvoinnista ja eristyksestä.

Paheksunta / viha

Paheksunta oikeusprosessin pitkittymistä ja epäoikeudenmukaisuutta kohtaan.

Latautunut kieli

Käytetään vahvoja ilmauksia kuten "täysi farssi" ja "loukku".

Tunteellinen sitaatti

Isän tunteikkaat kommentit korostavat tilanteen epätoivoa.

Tunnevetoaminen on voimakasta, mikä on ymmärrettävää perheen kriisitilanteessa, mutta se ohjaa lukijaa vahvasti myötätuntoon tuomittua kohtaan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 34/100, kärjistys 52

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa isä kritisoi oikeudenkäyntiä.

Klikkihoukutus: 34/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää emotionaalista kieltä ("ei ole saanut oikeutta").

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko sisältää latautuneen väitteen oikeuden puutteesta: "Roope ei ole saanut oikeutta, sanoo Ukrainassa neljän vuoden vankeuteen tuomitun isä HS:lle".

Kärjistys: 52/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini52
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun suomalaisen perheen ja Ukrainan oikeusjärjestelmän välille, mutta ei dehumanisoi osapuolia.

Populismi: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini14
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Isän puheissa esiintyy viitteitä eliitin (viranomaiset, oikeuslaitos) välinpitämättömyydestä, mutta se on siteerattua puhetta, ei kirjoittajan omaa kehystystä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ukrainan oikeuslaitosta ja uhrin omaisia kritisoidaan epäsuorasti, mutta heille ei ole varattu mahdollisuutta vastata kritiikkiin.

5 JSN-arvio 55/100 · 3 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

55
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys raportoida tapahtumien kulku ja tuomion taustat.
  • JO 35: Artikkeli sisältää oikaisun, mikä osoittaa pyrkimystä virheiden korjaamiseen.
  • JO 35: Oikaisu on julkaistu selkeästi.

Heikkoudet

  • JO 21: Vastapuolen (Ukrainan oikeuslaitos tai uhrin omaiset) näkökulma puuttuu, vaikka heitä kritisoidaan epäsuorasti.
  • JO 11: Toimittajan kerronta sekoittuu perheen subjektiivisiin tulkintoihin oikeusprosessin luonteesta.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kun Ukrainan oikeuslaitoksen toimintaa kritisoidaan voimakkaasti.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti perheen antamiin tietoihin, mutta sisältää myös viranomaiskommentteja.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee Roope Mustosen perhettä ja heidän pyrkimystään saada kansainvälistä huomiota ja poliittista painetta Ukrainan oikeusjärjestelmää kohtaan.
Pelissä Yksilön oikeusturva vieraassa oikeusjärjestelmässä vs. Ukrainan oikeuslaitoksen riippumattomuus. Juttu käsittelee pääosin edellistä, korostaen omaisten kokemaa epäoikeudenmukaisuutta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että tutkintavankeuden pitkittyminen ja tuomion ankaruus ovat merkkejä epäoikeudenmukaisuudesta, ei välttämättä paikallisesta oikeuskäytännöstä. ”Tietojemme mukaan neljän vuoden ehdoton tuomio ja korvaukset ovat ylimitoitettuja Ukrainan oikeuskäytännössä”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vastapuolen toimijuus ja motiivit esitetään epäilyttävinä ilman suoraa ääntä. ”Mielestämme vastapuolen tarkoituksena on ollut muodostaa tästä osa rangaistusta.”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa voimakkaasti tuomitun isän ja asianajajan näkemyksiin; viranomaisnäkökulma on hyvin rajoitettu. ”Roopen isä Mika Mustonen on tyrmistynyt tuomiosta.”
Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha

Artikkeli antaa äänen tuomitun suomalaisen omaisille ja asianajajalle, jotka kyseenalaistavat Ukrainan oikeusprosessin puolueettomuuden. Lukijalle välittyy kuva oikeusjärjestelmästä, jossa uhrin vaimon asema tuomioistuimen päällikkönä on voinut vaikuttaa tuomion ankaruuteen, vaikka vastapuolen näkökulmaa ei artikkelissa kuulla.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin valitsema kehys tarkoituksellisesti rakennettu korostamaan Suomen viranomaisten passiivisuutta suhteessa muihin tapauksiin, kuten Israelin tapaukseen, mikä vahvistaa perheen kokemaa turhautumista.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Kuvataan oikeusprosessia farssiksi ja vankeutta loukuksi.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Hanna Lepistö laajempi kuva → Katso kirjoittajan Ilmo Ilkka muut analyysit →
Hanna Lepistö Roope Mustonen Mika Mustonen Mykhailo Tarasenko Ulkomaat Suomi Ukraina kotimaa
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Maailma

Tiedot tästä analyysistä

Suomalainen Roope Mustonen tuomittiin tiistaina [...880 sanaa...] Mustosta, kuten artikkelissa aiemmin kerrottiin.

Sisältö haettu
13.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →