Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Tekoäly | Tuntemamme yhteiskunta loppuu nyt, sanoo Anna Kontula

Helsingin Sanomat Haastattelu 31.7.2026
Pisteet
58
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
40
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
70
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää tekoälyn yhteiskunnallisen murroksen kautta, joka ulottuu syvälle inhimillisiin peruskysymyksiin kuten rakkauteen ja uskontoon. Lukijalle välittyy kuva tekoälystä eksistentiaalisena voimana, joka tekee nykyisestä yhteiskuntajärjestyksestä vanhentuneen.

Haastattelu Helsingin Sanomat HS-tilaajille Veera Paananen · 31.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli tarkastelee tekoälyä poliittisen ja filosofisen asiantuntijan näkökulmasta.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
40
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli keskittyy yhden henkilön näkemykseen ja vahvistaa sitä muiden poliitikkojen kehuilla. Tämä luo painottuneen kuvan aiheesta, vaikka kyseessä on haastattelugenre.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliitikon näkemyksiä. Vaikka kehys on dramaattinen, se ei aja selkeää puoluepoliittista agendaa, vaan keskittyy yhteiskunnalliseen filosofointiin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Anna Kontulan filosofinen näkemys tekoälyn yhteiskunnallisesta murroksesta.

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Teknologisia tai optimistisia näkökulmia tekoälyn kehitykseen ei esitetä. — Lukija saa yksipuolisen, eksistentiaaliseen huoleen keskittyvän kuvan tekoälystä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Auktoriteettiin vetoaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Yhteiskunnan loppumisen teema herättää huolta tulevaisuudesta.

Provokatiivinen otsikko

Otsikko käyttää vahvaa 'loppumisen' retoriikkaa.

Liioittelu / korostus

Yhteiskunnan loppuminen on voimakas ilmaisu tekoälyn vaikutuksista.

Tunnevetoaminen on tyypillistä tällaiselle haastattelulle, jossa haetaan provokatiivisia näkökulmia.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 60/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko ja ingressi vastaavat artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 60/100

Otsikko käyttää dramaattista 'loppumisen' retoriikkaa herättääkseen huomiota.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'loppuu' luo uhkaavan ja lopullisen sävyn: 'Tuntemamme yhteiskunta loppuu nyt'.

Kärjistys: 20/100

Artikkeli ei ole voimakkaasti polarisoiva, mutta luo vastakkainasettelun 'vanhan yhteiskunnan' ja 'tekoälyn muuttaman tulevaisuuden' välille.

Populismi: 30/100

Sisältää elementtejä, joissa haastateltava asettuu 'tuntemamme yhteiskunnan' loppumisen tulkiksi.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on haastattelu, jossa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta.

5 JSN-arvio 70/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on selkeästi osoitettu haastateltavan näkemyksiksi.
  • JO 11: Haastateltavan kanta on erotettu toimittajan kerronnasta.

Heikkoudet

  • JO 21: Vastakkaisia näkemyksiä tekoälyn vaikutuksista ei esitetä.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta näkökulma on henkilökohtainen ja filosofinen.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Anna Kontulaa, joka saa esittää visionäärisen ja yhteiskuntakriittisen tulkinnan tekoälyn vaikutuksista, nostaen keskustelun tason teknisestä filosofiseen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että tekoäly on yhteiskunnan loppumisen aiheuttava voima, eikä tätä väitettä kyseenalaisteta. ”Tuntemamme yhteiskunta loppuu nyt”
Kuka saa äänen Anna Kontulan näkemys on artikkelin keskiössä, ja sitä tuetaan viittaamalla muiden poliitikkojen kehuihin. ”Yksi hienoimmista puheista, joita tässä salissa on kuultu, sanoi Sdp:n kansanedustaja Timo Harakka.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli kehystää tekoälyn yhteiskunnallisen murroksen kautta, joka ulottuu syvälle inhimillisiin peruskysymyksiin kuten rakkauteen ja uskontoon. Lukijalle välittyy kuva tekoälystä eksistentiaalisena voimana, joka tekee nykyisestä yhteiskuntajärjestyksestä vanhentuneen.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena luoda sensaatiomainen kehys tekoälykeskustelulle, jotta lukijoiden huomio kiinnittyy Kontulan filosofiseen analyysiin teknisen sijaan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Auktoriteettiin vetoaminen Lieva

Viitataan muiden poliitikkojen kehuihin Kontulan puheesta, jotta hänen näkemyksensä saisi enemmän painoarvoa.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Anna Kontula laajempi kuva → Katso kirjoittajan Veera Paananen muut analyysit →
Anna Kontula teknologia Timo Harakka politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Tekoälystä puhutaan aivan liian kapealla [...72 sanaa...] sanoi Sdp:n kansanedustaja Timo Harakka.

Sisältö haettu
2.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →