Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Tämä kynitty mänty maksaa 11 000 euroa – väki pöyristyi Vantaalla: ”Hölmönnäköisiä”

Ilta-Sanomat Uutinen 27.7.2026
Pisteet
58
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
72
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kyseenalaistaa julkisen vallan päätöksenteon järkevyyden nostamalla esiin kalliin hankkeen, jonka hyödyistä ei ole näyttöä. Lukijalle välittyy kuva byrokraattisesta ja tehottomasta hallinnosta, joka käyttää huomattavia summia verorahoja kyseenalaisiin ympäristötoimiin ilman seurantaa.

Uutinen Ilta-Sanomat Salli Hakala · 27.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee asiaa veronmaksajan näkökulmasta.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli painottaa voimakkaasti hankkeen kalleutta ja epäonnistumista. Vaikka viranomaisen ääni on mukana, se jää kritiikin varjoon.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli kritisoi julkisen rahan käyttöä, mikä on tyypillistä vahtikoirajournalismia. Ideologinen suunta ei ole selkeä, vaan kyse on hallinnon tehottomuuden kyseenalaistamisesta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hankkeen kalleus
  • Näytön puute toimivuudesta

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Luonnonsuojelulain velvoitteet ja niiden vaikutus kaupunkien toimintaan jäävät vähälle huomiolle. — Lukija ei ymmärrä, että kyseessä on lakisääteinen velvoite eikä kaupungin vapaaehtoinen kokeilu.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Epäluottamus
Turhautuminen / pettymys

Kuntalaisten turhautuminen verorahojen käyttöön.

Epäluottamus

Epäilys hankkeen hyödyllisyydestä.

Latautunut kieli

Käytetään sanoja kuten 'karunnäköiset' ja 'hölmönnäköisiä'.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Kuntalaisten haastattelut vahvistavat negatiivista kuvaa.

Tunnevetoaminen on tyypillistä paikallisuutisoinnille, jossa haetaan kuntalaisten reaktioita.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 75/100, kärjistys 45

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa tekstin sisältöä, jossa käsitellään tolppien hintaa ja kuntalaisten kritiikkiä.

Klikkihoukutus: 75/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini74
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää hinta-shokkia ja kansalaisten pöyristymistä houkutellakseen lukijaa.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana pöyristyi ja hölmönnäköisiä lataavat otsikon negatiiviseen sävyyn.

Kärjistys: 45/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Lievä vastakkainasettelu kuntalaisten ja kaupungin välillä.

Populismi: 40/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli korostaa 'tavallisten ihmisten' ääntä eliittiä (kaupunki/viranomaiset) vastaan.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Vantaan kaupungin edustaja ja ylitarkastaja Salli Uljas saavat vastata kritiikkiin.

5 JSN-arvio 72/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

72
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
  • JO 7: Viranomaislähteitä on käytetty.
  • JO 7: Useita lähteitä, mukaan lukien viranomaiset.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikko on provokatiivinen suhteessa hankkeen taustoihin.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aiheesta on uutisoitu aiemminkin, mutta tämä artikkeli tuo paikallisen näkökulman Vantaalta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee veronmaksajien ja kuntalaisten tyytymättömyyttä julkisten varojen käyttöön, korostaen hankkeen kalleutta ja epävarmoja hyötyjä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että 11 000 euron hinta per tolppa on itsessään kohtuuton ilman tarkempaa kustannusrakenneanalyysia. ”Tämä kynitty mänty maksaa 11 000 euroa”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijöiden vastuu häivytetään passiivilla, kun puhutaan tolppien pystyttämisestä. ”oravien hyppypuita on päätetty pystyttää”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen pääasiassa kriittisille kuntalaisille ja asiantuntijalle, joka kyseenalaistaa tolppien hyödyn. ”Hölmönnäköisiä.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli kyseenalaistaa julkisen vallan päätöksenteon järkevyyden nostamalla esiin kalliin hankkeen, jonka hyödyistä ei ole näyttöä. Lukijalle välittyy kuva byrokraattisesta ja tehottomasta hallinnosta, joka käyttää huomattavia summia verorahoja kyseenalaisiin ympäristötoimiin ilman seurantaa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy voimakkaasti tolppien hintaan ja ulkonäköön sen sijaan, että se avaisi laajemmin luonnonsuojelulain vaatimuksia, jotka pakottavat kaupungit näihin toimiin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Kuvailut tolppien ulkonäöstä ja hinnasta ohjaavat lukijan mielipidettä.

9 Tilastokytkos 65/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
65/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee julkisia investointeja ja niiden tehokkuutta.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • liito-oravien suojelutoimet
  • kuntien ympäristöinvestoinnit

Suositellut lähteet

  • THL
  • ELY-keskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Vantaa laajempi kuva → Katso kirjoittajan Salli Hakala muut analyysit →
Vantaa Tapani Veistola Espoo Salli Uljas kotimaa politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Tolpat ovat väliaikaisia. Niitä on [...791 sanaa...] on aikaisemmin kirjoittanut Helsingin Sanomat.

Sisältö haettu
2.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →