Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: WHO: Rokotusten ja autismin välillä ei ole yhteyttä

Yle Uutinen 11.12.2025
Pisteet
84
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
10
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
96
  • Gemini 3.1 Flash Lite98
  • GPT-5.4 Mini96
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli vahvistaa viranomaistiedon rokotusten turvallisuudesta ja pyrkii katkaisemaan sitkeän myytin rokotusten ja autismin yhteydestä. Lukijalle välittyy selkeä viesti tieteellisen näytön painoarvosta suhteessa yksittäisiin, metodologisesti heikkoihin tutkimuksiin.

Uutinen Yle Paula Tapiola · 11.12.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli tarkastelee aihetta WHO:n asiantuntijakomitean raportin kautta.

10
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on hyvin neutraali ja asiallinen. Vinoumapisteet tulevat ainoastaan siitä, että artikkeli esittää viranomaisnäkökulman ainoana totuutena ilman laajempaa keskustelua rokotekriittisten kokemuksista, mikä on kuitenkin genren mukaista tieteellisessä uutisoinnissa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee lääketieteellistä ja tieteellistä aihetta vailla poliittista ideologiaa. Se noudattaa journalistista vahtikoira- ja tiedonvälitystehtävää.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Tieteellinen konsensus
  • Viranomaisnäkökulma

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu rokotekriittisyyden syistä puuttuu. — Lukija ei saa ymmärrystä siitä, miksi rokotekriittisyys on edelleen olemassa oleva ilmiö tieteellisestä näytöstä huolimatta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa järkeen ja tieteelliseen näyttöön.

Positiivinen kehystys

Korostaa rokotusten turvallisuutta ja tieteellistä edistystä.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja perusteltua aiheen luonteen vuoksi; tavoitteena on rauhoittaa huolta faktoilla.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 5/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko tiivistää artikkelin ytimen oikein: "WHO: Rokotusten ja autismin välillä ei ole yhteyttä".

Klikkihoukutus: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on suora ja informatiivinen: "WHO: Rokotusten ja autismin välillä ei ole yhteyttä".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko esittää tieteellisen konsensuksen neutraalina faktana ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua, vaan raportoi tieteellisestä arviosta.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli raportoi tieteellisestä komiteasta, ei kritisoi yksittäistä tahoa, jolla olisi oikeus vastineeseen.

5 JSN-arvio 96/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

96
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Lähteet (WHO, Reuters) on nimetty ja niiden rooli selkeä.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Lähteet tarkistettu ja attribuoitu selkeästi.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu Reutersin uutistoimiston välittämään raporttiin, mikä on tyypillistä kansainvälisessä uutisoinnissa.

7 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Palvelee terveysviranomaisia ja rokotusmyönteistä tiedonvälitystä vahvistamalla tieteellistä konsensusta ja kumoamalla rokotekriittisiä väitteitä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että WHO:n rokotusturvallisuuskomitean arvio on lopullinen ja luotettava auktoriteetti aiheessa. ”Komitea vahvisti näin kaksi vuosikymmentä sitten tehdyt johtopäätökset.”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa yksinomaan WHO:n komitean raporttiin ja sen tulkintaan tutkimusaineistosta. ”Asiasta kertoo Maailman terveysjärjestön (WHO) rokotusturvallisuuskomitea.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli vahvistaa viranomaistiedon rokotusten turvallisuudesta ja pyrkii katkaisemaan sitkeän myytin rokotusten ja autismin yhteydestä. Lukijalle välittyy selkeä viesti tieteellisen näytön painoarvosta suhteessa yksittäisiin, metodologisesti heikkoihin tutkimuksiin.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Auktoriteettiin vetoaminen Lieva

WHO:n komitean lausuntoa käytetään lopullisena totuutena.

9 Tilastokytkos 90/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • GPT-5.4 Mini90
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
90/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu 31 tutkimuksen katsaukseen, joten tilastollinen ristiintarkastus on keskeistä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • rokotetutkimusten metodologiset puutteet
  • tiomersaali ja autismi

Suositellut lähteet

  • WHO
  • THL
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen WHO laajempi kuva → Katso kirjoittajan Paula Tapiola muut analyysit →
WHO terveys
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • terveys
  • rokotteet
  • autismi
  • tiede
  • ulkomaat

Tiedot tästä analyysistä

Uusi tieteellinen näyttö ei todista [...165 sanaa...] suuri harhan riski. Lähde: Reuters

Sisältö haettu
31.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →