Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Tiedustelu | Supoa ei arvosteta korkealle, ilmenee L’Express-lehden selvityksestä

Helsingin Sanomat Uutinen 4.8.2026
Pisteet
60
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • Mistral Small30
  • GPT-5.4 Mini58

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • Mistral Small65
  • GPT-5.4 Mini56

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin Suojelupoliisin heikon arvostuksen eurooppalaisten tiedusteluammattilaisten keskuudessa, mutta jättää samalla huomiotta, että vertailu on asetelmallisesti epäreilu, koska se ei huomioi maiden erilaisia tiedustelutehtäviä tai resursseja. Lukijalle välittyy kuva Suposta toissijaisena toimijana, vaikka tekstissä mainitaan myös sen onnistumisia Venäjän vastaisessa tiedustelussa.

Uutinen Helsingin Sanomat · 4.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli katsoo asiaa tiedusteluammattilaisten näkökulmasta, mikä on artikkelin keskeinen lähdeaineisto.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli nojaa vahvasti ulkomaisten suurvaltojen tiedusteluammattilaisten arvioihin, mikä luo vinouman, jossa pienten maiden erityispiirteet jäävät vähemmälle huomiolle.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi ulkopuolisen selvityksen tuloksia eikä ota kantaa Suomen sisäpolitiikkaan. Vaikka kehystys on kriittinen Supon osalta, se perustuu haastateltujen asiantuntijoiden mielipiteisiin, ei kirjoittajan ideologiseen kantaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Suurten tiedustelupalvelujen ammattilaisten näkemys tehokkuudesta.

Kritisoidut tahot

  • Slovakian tiedustelupalvelu
  • Unkarin tiedustelupalvelu

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Suomen tiedustelun erityisrooli ja resurssit suhteessa suurvaltoihin jäävät vähälle huomiolle. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi Supon sijoitus on sellainen kuin se on.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Artikkeli herättää epäilystä Suojelupoliisin kyvykkyyttä kohtaan.

Latautunut kieli

Sanoja kuten 'vapaamatkustaja' ja 'nepotismi' käytetään kuvaamaan heikosti pärjänneitä maita.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy lähinnä asiantuntijoiden kärkeviin lausuntoihin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 34

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa kerrotaan Supoa ei arvosteta korkealle.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • Mistral Small20
  • GPT-5.4 Mini18

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman provosoivaa sanavalintaa 'ei arvosteta korkealle'.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja raportoi selvityksen tuloksen.

Kärjistys: 34/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • Mistral Small45
  • GPT-5.4 Mini34

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei ole voimakkaasti polarisoiva, mutta luo asetelman 'huipputiedustelu' vs 'heikko tiedustelu'.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • Mistral Small5
  • GPT-5.4 Mini2

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistista rakennetta; artikkeli perustuu asiantuntijoiden arvioihin.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Suojelupoliisia ei ole haastateltu vastaamaan kritiikkiin, vaikka se on artikkelin keskeinen kohde.

5 JSN-arvio 65/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

65
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja asiantuntijoiden arviot on erotettu selvästi.
  • JO 10: Lähde on nimetty ja menetelmä kuvattu.
  • JO 10: Lähde on selkeästi ilmoitettu.

Heikkoudet

  • JO 12: Artikkelissa ei haastatella Suojelupoliisin edustajaa vastaamaan kritiikkiin.
  • JO 21: Suojelupoliisia ei ole kuultu kritiikin kohteena.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu suoraan L'Express-lehden selvitykseen.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee tiedustelualan ammattilaisten ja suurten länsimaisten tiedustelupalvelujen arvostusjärjestelmää, jossa tehokkuus ja resurssit korostuvat pienten maiden toimintaympäristön kustannuksella.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että ammattilaisten antama pisteytys on validi mittari tiedustelupalvelun laadulle, vaikka se on subjektiivinen arvio. ”Lehden tekemässä rankingissa supo jäi kauaksi kärjestä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijöiden ja arvioijien vastuu häivytetään passiivilla, kun puhutaan arvioinnin perusteista. ”Arvioijat antoivat parhaalle tiedustelupalvelulle viisi pistettä”
Kuka saa äänen Äänessä ovat pääasiassa suurten tiedustelupalvelujen (CIA, DGSE, MI6) edustajat, mikä painottaa suurvaltojen näkökulmaa. ”Mukana oli Yhdysvaltojen CIA:n ja Israelin Mossadin edustajia.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin Suojelupoliisin heikon arvostuksen eurooppalaisten tiedusteluammattilaisten keskuudessa, mutta jättää samalla huomiotta, että vertailu on asetelmallisesti epäreilu, koska se ei huomioi maiden erilaisia tiedustelutehtäviä tai resursseja. Lukijalle välittyy kuva Suposta toissijaisena toimijana, vaikka tekstissä mainitaan myös sen onnistumisia Venäjän vastaisessa tiedustelussa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi Helsingin Sanomat valitsee uutisoida juuri tämän ranskalaislehden selvityksen, joka asettaa Suomen tiedustelun huonoon valoon, ilman että artikkelissa syvennytään siihen, miten Supon erityinen rooli Venäjän vastaisessa tiedustelussa eroaa muiden maiden painotuksista.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Auktoriteettiin vetoaminen Lieva

CIA:n ja muiden suurten tiedustelupalvelujen edustajien lausuntoja käytetään totuuden kriteerinä.

9 Tilastokytkos 64/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • Mistral Small80
  • GPT-5.4 Mini64

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
64/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu kyselytutkimukseen, jonka tuloksia voisi verrata muihin tiedustelualan arvioihin.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • tiedustelupalvelujen resurssit
  • tiedustelualan ammattilaisten arviointimenetelmät

Suositellut lähteet

  • Suojelupoliisi
  • Eurostat
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen DGSE laajempi kuva →
DGSE Robert Gorelick Ulkomaat Olivier Mas Suojelupoliisi politiikka Secret Intelligence Service
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Suomi

Tiedot tästä analyysistä

Suojelupoliisia ei arvosteta korkealle Euroopan [...500 sanaa...] kädessä epäpätevyyden ja Venäjä-yhteyksien kanssa”.

Sisältö haettu
6.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →