Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Viisi vuotta brexitin jälkeen: Talous horjuu, maahanmuutto yllätti ja EU-suhteet takkuavat

Yle Analyysi 31.1.2025
Pisteet
73
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini63
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli rakentaa kuvaa brexitistä epäonnistuneena projektina, joka ei tuonut luvattuja taloudellisia etuja tai hallittua maahanmuuttoa. Lukijalle välittyy vaikutelma, että Britannian poliittinen järjestelmä on kyvytön korjaamaan tilannetta, ja brexitin vaikutukset ovat olleet pääosin negatiivisia.

Analyysi Yle Kirsi Crowley · 31.1.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee brexitin vaikutuksia laajempien yhteiskunnallisten ja taloudellisten rakenteiden kautta.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta se painottaa brexitin negatiivisia seurauksia. Tasapainoa haetaan asiantuntijoiden arvioilla, mutta brexitin kannattajien näkökulma jää puuttumaan, mikä nostaa vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli analysoi brexitin vaikutuksia kriittisesti, mutta nojaa vahvasti akateemiseen tutkimukseen ja asiantuntijoiden arvioihin. Ideologista agendaa ei ole, vaan kyseessä on pyrkimys hahmottaa monimutkaista poliittista tilannetta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Brexitin taloudelliset haitat
  • Poliittinen haluttomuus korjata brexitin seurauksia

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Brexitin kannattajien näkökulmat tai mahdolliset pitkän aikavälin hyödyt (esim. sääntelyvapaus) puuttuvat. — Lukija saa yksipuolisen kuvan brexitin motiiveista ja seurauksista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Huoli talouden tilasta ja tulevaisuuden näkymistä.

Realismi

Asiallinen sävy, joka vetoaa realiteetteihin.

Konflikti- tai kriisikehys

Brexitin ja talouden välinen jännite.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja perustuu pääosin asiantuntijoiden esittämiin huoliin taloudellisesta kehityksestä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 12/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 12/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää artikkelin pääteemat.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvailee tilannetta neutraalisti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei polarisoi, vaan pyrkii analyyttiseen otteeseen.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini4
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli käsittelee populismia ilmiönä (Johnsonin kampanja), mutta ei itse käytä populistista kieltä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Brexitin puolustajia tai Johnsonin hallinnon edustajia ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan suoraan.

5 JSN-arvio 70/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen asiantuntijoita käyttämällä.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista selkeästi.

Heikkoudet

  • JO 15: Tekstin toisto (kappaleiden kopioituminen) heikentää toimituksellista laatua.
  • JO 21: Brexitin alkuperäisten kannattajien ääni puuttuu, vaikka heitä kritisoidaan.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli kokoaa hyvin tunnettuja tutkimustuloksia, mutta ei tarjoa uutta radikaalia näkökulmaa aiheeseen.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee EU-myönteistä näkökulmaa: brexit esitetään taloudellisesti haitallisena ja poliittisesti epäonnistuneena hankkeena, jonka lupaukset jäivät lunastamatta.
Pelissä Kansallinen suvereniteetti vs. taloudellinen integraatio. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, korostaen kauppasuhteiden ja talouskasvun menetystä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että brexitin 'menestystä' tulisi mitata talouskasvulla ja EU-yhteistyöllä. ”Jopa EU:n vastustajat myöntävät, että brexit on epäonnistunut.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliittinen vastuu brexitin seurauksista kohdistetaan Johnsonin hallintoon, kun taas nykyisen hallituksen toimettomuus selitetään ulkoisilla tekijöillä. ”Käytännössä hallitus ei ole tehnyt mitään lähentymisen hyväksi”
Kuka saa äänen Akateemiset asiantuntijat (Usherwood, Curtice, Hall) dominoivat analyysia, kun taas brexitin kannattajien ääni kuuluu vain menneisyyden virheellisten väitteiden kautta. ”arvioi kansainvälisen politiikan professori Simon Usherwood”
Tunnelma Huoli, Realismi

Artikkeli rakentaa kuvaa brexitistä epäonnistuneena projektina, joka ei tuonut luvattuja taloudellisia etuja tai hallittua maahanmuuttoa. Lukijalle välittyy vaikutelma, että Britannian poliittinen järjestelmä on kyvytön korjaamaan tilannetta, ja brexitin vaikutukset ovat olleet pääosin negatiivisia.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli toistaa saman väliotsikon ja kappaleet kahdesti tekstin keskivaiheilla; tämä tekninen virhe voi heikentää tekstin uskottavuutta, vaikka sisältö itsessään on johdonmukaista.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 84/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
84/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli nojaa vahvasti taloudellisiin väittämiin, joiden tarkistaminen virallisista tilastoista on keskeistä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Britannian BKT-kehitys 2020-2025
  • Tavaraviennin volyymi Britannia-EU

Suositellut lähteet

  • Office for National Statistics (UK)
  • Eurostat
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sarah Hall laajempi kuva → Katso kirjoittajan Kirsi Crowley muut analyysit →
Sarah Hall John Curtice Reform UK työväenpuolue Simon Usherwood politiikka Boris Johnson talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Britannia
  • Brexit
  • Työväenpuolue (UK)
  • Euroopan unioni
  • National Health Service
  • ulkomaat

Tiedot tästä analyysistä

Britannia erosi EU:sta tasan viisi [...996 sanaa...] täyttivät monia avainvirkoja EU:n instituutioissa.

Sisältö haettu
15.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →