Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Jopa 300 miljoonan euron kilpailutus menossa Helsingissä uusiksi: oikeus kumosi satamatunnelipäätöksen

Yle Uutinen 27.8.2026
Pisteet
71
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi Helsingin satamatunnelin kilpailutuksen kumoamisesta markkinaoikeudessa. Lukijalle välittyy kuva hallinnollisesta epäonnistumisesta, jossa tilaajan huolimattomuus työpajajärjestelyissä on vaarantanut kilpailun tasapuolisuuden.

Selkeä ja asiallinen uutisraportti merkittävästä hankintapäätöksen kumoamisesta.

Uutinen Yle Mikko Rita · 27.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee julkisen hankintaprosessin toimivuutta ja oikeudellisia reunaehtoja.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali ja raportoi oikeuden päätöksen ja sen taustat asiallisesti. Vinoumapisteet ovat alhaiset, koska artikkeli keskittyy prosessin virheisiin eikä ota kantaa osapuolten väliseen kiistaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee hallinnollista virhettä ja oikeuden päätöstä vahtikoiran roolissa. Ideologista suuntaa ei ole, ja artikkeli pysyy neutraalina raporttina.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Markkinaoikeuden näkemys hankintamenettelyn virheellisyydestä

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Helsingin sataman tai Skanskan näkemys tapahtumien kulusta puuttuu. — Lukija saa vain yhden osapuolen version työpajajärjestelyistä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Faktapohjainen raportointi Oikeuden perustelujen korostaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Asiallinen raportointi oikeuden päätöksestä.

Artikkeli ei pyri vetoamaan tunteisiin, vaan välittää tiedon oikeuden päätöksestä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa täysin leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen hyvin.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvailee tapahtuman ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua, vaan se raportoi oikeudellisen prosessin lopputuloksen.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Helsingin satamaa ja Skanskaa ei ole kuultu, vaikka he ovat hankintapäätöksen osapuolet.

5 JSN-arvio 70/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla oikeuden perustelut.
  • JO 11: Tosiasiat ja mielipiteet on erotettu selvästi toisistaan.

Heikkoudet

  • JO 21: Helsingin satamaa tai Skanskaa ei ole kuultu jutussa, vaikka päätös on heille erittäin kielteinen.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu markkinaoikeuden tiedotteeseen ja on tyypillinen uutisraportti aiheesta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hankintaprosessien läpinäkyvyyttä ja oikeusvarmuutta vaativia tahoja, korostaen julkisten hankintojen sääntöjen noudattamisen tärkeyttä.
Pelissä Hankintamenettelyn syrjimättömyys vs. suuren infrastruktuurihankkeen eteneminen. Juttu käsittelee pääosin edellistä, keskittyen oikeuden perusteluihin ja prosessin virheisiin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että markkinaoikeuden päätös on keskeinen ja riittävä peruste hankkeen pysäyttämiselle. ”Markkinaoikeus on kumonnut Helsingin satamatunnelin hankintapäätöksen.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Helsingin sataman vastuu korostuu, kun taas Skanskan toiminta näyttäytyy passiivisena hyötyjänä. ”satama ei vaatinut Skanskan henkilöstön poistuvan paikalta”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa markkinaoikeuden tiedotteeseen ja YIT:n valituksen sisältöön; Skanskan tai Helsingin sataman omaa ääntä ei jutussa kuulla. ”YIT:n mukaan urakan saanut Skanska sai etua”
Tunnelma Realismi

Artikkeli raportoi Helsingin satamatunnelin kilpailutuksen kumoamisesta markkinaoikeudessa. Lukijalle välittyy kuva hallinnollisesta epäonnistumisesta, jossa tilaajan huolimattomuus työpajajärjestelyissä on vaarantanut kilpailun tasapuolisuuden.

8 Tilastokytkos 53/100, 1 tilastoaihetta
53/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee hankinnan arvon, mutta se ei ole keskeinen argumentti oikeuden päätöksen kannalta.

  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.6 Luna45

Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Helsingin satamatunnelin hankinnan arvo

Suositellut lähteet

  • Helsingin kaupunki
  • Helsingin satama
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen talous laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mikko Rita muut analyysit →
talous politiikka YIT Skanska Helsingin Satama Markkinaoikeus Helsinki
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • oikeudenkäynnit
  • markkinaoikeus
  • Helsinki
  • satamat
  • hankinta
  • kotimaa
  • Uusimaa

Tiedot tästä analyysistä

Kyseessä oli Helsingin satamatunnelin rakennusurakan [...198 sanaa...] lainvoimainen eli siitä voi valittaa.

Sisältö haettu
28.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →