Analyysi artikkelista: Metsäpalo lisää kansallispuiston suojeluarvoja
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- Mistral Small30
- GPT-5.4 Mini38
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small75
- GPT-5.4 Mini63
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi metsäpalot osana luonnon normaalia kiertokulkua ja haastaa vallitsevan lainsäädännön, joka velvoittaa kaikkien palojen sammuttamiseen. Lukijalle välittyy kuva, että nykyinen sammutuspolitiikka on ekologisesti haitallista, ja asiantuntijan näkemys lainmuutoksen tarpeellisuudesta saa vahvan painoarvon.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään asiallinen, mutta se on rakennettu yhden asiantuntijan näkökulman ympärille. Vastakkaisia näkemyksiä sammutusvelvollisuuden perusteista ei esitetä, mikä kallistaa painotusta asiantuntijan esittämän lainmuutoksen suuntaan.
Artikkeli käsittelee ympäristöpolitiikkaa asiantuntijan näkökulmasta. Vaikka se kritisoi nykyistä lainsäädäntöä, se tekee sen ekologisesta näkökulmasta eikä ideologisesta puoluepoliittisesta asemasta. Kyseessä on asiantuntijakeskustelu, ei puoluepoliittinen kannanotto.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Luonnonmetsien uudistumisen tarve metsäpalojen kautta
- Lainsäädännön muuttamisen tarve sammutusvelvollisuuden osalta
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Sammutusvelvollisuutta puolustavien viranomaisten tai lainsäätäjien näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi sammutusvelvollisuus on säädetty ja mitä riskejä sen lieventämiseen liittyy.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa tieteelliseen ymmärrykseen metsän luontaisesta uudistumisesta.
Toimittaja kuvailee elävästi vaellusta helteessä ja paloalueen maastoa.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja palvelee reportaasimaisen tunnelman luomista.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa käsitellään metsäpalon suojeluarvoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
- GPT-5.4 Mini22
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta hieman provokatiivinen väittäessään palon lisäävän suojeluarvoja.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa artikkelin pääteeman.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
- GPT-5.4 Mini12
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua tai me/ne-asetelmaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small0
- GPT-5.4 Mini0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Lainsäädännön puolustajia tai pelastusviranomaisia ei ole kuultu, vaikka heidän toimintaansa kritisoidaan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntijan näkemykset on erotettu selvästi reportaasiosuuksista.
- JO 7: Artikkeli perustuu havaintoihin ja asiantuntijahaastatteluun.
- JO 7: Lähteet on nimetty ja asiantuntijoiden rooli on selkeä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; sammutusvelvollisuutta puolustavia tahoja ei ole haastateltu.
- JO 21: Vastakkaisen näkökulman puuttuminen sammutusvelvollisuutta koskevassa kritiikissä.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen ja reportaasi on tehty paikan päällä, mikä tuo siihen omaperäisyyttä.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi metsäpalot osana luonnon normaalia kiertokulkua ja haastaa vallitsevan lainsäädännön, joka velvoittaa kaikkien palojen sammuttamiseen. Lukijalle välittyy kuva, että nykyinen sammutuspolitiikka on ekologisesti haitallista, ja asiantuntijan näkemys lainmuutoksen tarpeellisuudesta saa vahvan painoarvon.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei haastatella pelastusviranomaisia tai metsäpalojen sammutuksesta vastaavia tahoja, jotka voisivat avata sammutusvelvollisuuden taustalla olevia turvallisuus- tai riskienhallintaperusteita.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- Mistral Small70
- GPT-5.4 Mini58
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli esittää väitteitä metsäpalojen keskikoosta ja lainsäädännön vaikutuksista, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä olisi mahdollista.
Hyödylliset tilastoaiheet
- metsäpalojen pinta-alat Suomessa
- suojelualueiden sammutusvelvollisuus
Suositellut lähteet
- Metsähallitus
- Pelastuslaitos
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →