Analyysi artikkelista: Espanjaan rajatarkastukset EKP:n kokouksen ajaksi
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini63
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi poikkeukselliset rajatarkastukset turvallisuusuhkien torjumiseksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa eurokriisin kurittamat maat ja niiden kansalaiset nähdään potentiaalisena mellakointiuhkana, mikä oikeuttaa Schengen-sopimuksen väliaikaisen sivuuttamisen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään neutraali, mutta se nojaa täysin viranomaisnäkökulmaan. Vastakkaisia näkökulmia tai Schengen-sopimuksen rajoittamisen kritiikkiä ei tuoda esiin, mikä tekee kehyksestä yksipuolisen.
Artikkeli raportoi viranomaisten päätöksestä ilman selkeää ideologista agendaa. Kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi viranomaistoimista, jossa ei ole havaittavissa selkeää vasemmisto- tai oikeistopoliittista suuntaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisten turvallisuusnäkökulma
Kritisoidut tahot
- Mellakoitsijat
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Schengen-sopimuksen rajoittamisen kritiikki tai kansalaisjärjestöjen näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa tietoa siitä, onko päätös poikkeuksellinen tai kiistanalainen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa huoleen turvallisuudesta ja mahdollisista mellakoista.
Sana 'mellakoitsija' luo negatiivisen ja uhkaavan mielikuvan.
Huoli on perusteltu viranomaisten näkökulmasta, mutta sanavalinnat ohjaavat lukijaa näkemään eurokriisin maiden kansalaiset uhkana.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini6
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen: "Espanjaan rajatarkastukset EKP:n kokouksen ajaksi".
Otsikko on toteava ja neutraali.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo lievän me-vs-ne-asetelman Espanjan ja 'eurokriisin kurittamien maiden' välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini4
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Mellakoitsijoiksi kutsuttuja tahoja tai kriittisiä tahoja ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 10: Lähde on mainittu (AP).
- JO 10: Lähde on ilmoitettu selkeästi.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; kritiikin kohteena olevia tahoja ei ole kuultu.
- JO 21: Vastapuolen kuuleminen puuttuu.
6 Omaperäisyys
Uutinen on perusraportointia uutistoimiston tiedon pohjalta.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi poikkeukselliset rajatarkastukset turvallisuusuhkien torjumiseksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa eurokriisin kurittamat maat ja niiden kansalaiset nähdään potentiaalisena mellakointiuhkana, mikä oikeuttaa Schengen-sopimuksen väliaikaisen sivuuttamisen.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata tarkemmin, perustuuko mellakointipelko konkreettiseen tiedustelutietoon vai onko kyseessä poliittinen varotoimenpide, jolla halutaan viestiä tiukkaa linjaa eurokriisin aikana.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Termin 'mellakoitsija' käyttö leimaa eurokriisin maiden kansalaisia.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →