Analyysi artikkelista: Rikosvyyhdistä tuttu arvokas kerrostalo päätyi Nuorisosäätiön johtajan omistukseen – syy on erikoinen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- Mistral Small95
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin poikkeuksellisen kiinteistökaupan, jossa Nuorisosäätiön nykyinen hallituksen puheenjohtaja on päätynyt merkittävän kiinteistöomaisuuden omistajaksi. Vaikka Laine korostaa järjestelyn olevan normaalia liiketoimintaa, lukijalle välittyy kuva hämärästä ja vaikeasti selitettävästä kytköksestä, jossa henkilökohtainen intressi ja säätiön aiempi historia kietoutuvat yhteen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen ja antaa Laineelle runsaasti tilaa selittää kantojaan. Vinouma on lievä, sillä toimittaja kyseenalaistaa Laineen selitykset suoraan, mikä on tutkivan journalismin perustehtävä.
Artikkeli on vahtikoira-journalismia, joka käsittelee julkista valtaa lähellä olevan säätiön johtajan toimia. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on taloudellisen läpinäkyvyyden vaatimisesta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Järjestelyn epäilyttävyys
- Laineen omat selitykset
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Tarkemmat tiedot siitä, miten vastaavat järjestelyt yleisesti toimivat kiinteistöalalla. — Lukija voisi paremmin arvioida, onko Laineen väite 'normaalista liiketoiminnasta' uskottava.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Lukijassa herätetään epäilys järjestelyn motiiveista.
Laineen selitykset asetetaan vastakkain kaupan epäilyttävien piirteiden kanssa.
Tunnevetoaminen on perusteltua, koska kyse on julkista rahaa hallinnoivan säätiön piirissä tapahtuvasta toiminnasta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko kuvaa jutun ytimen tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small25
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman jännitettä luovaa kieltä: "syy on erikoinen".
Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun ytimen ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi tapahtumista asiallisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small0
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei käytä kansa-eliitti-asetelmaa, vaan keskittyy konkreettiseen taloudelliseen toimintaan.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Jari Laine on saanut vastata laajasti ja hänen sähköpostivastauksiaan on siteerattu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja kaupparekisteritiedot hyödynnetty.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 21: Kohdetta on kuultu laajasti.
- JO 21: Laineelle on annettu mahdollisuus vastata kaikkiin kysymyksiin.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu omaan tutkivaan työhön ja kaupparekisteritietojen analyysiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin poikkeuksellisen kiinteistökaupan, jossa Nuorisosäätiön nykyinen hallituksen puheenjohtaja on päätynyt merkittävän kiinteistöomaisuuden omistajaksi. Vaikka Laine korostaa järjestelyn olevan normaalia liiketoimintaa, lukijalle välittyy kuva hämärästä ja vaikeasti selitettävästä kytköksestä, jossa henkilökohtainen intressi ja säätiön aiempi historia kietoutuvat yhteen.
Herää kysymys, miksi kokenut liikemies päätyy ottamaan vastuulleen kymmenien miljoonien eurojen velat 'arvottomista osakkeista' – järjestely voi viitata monimutkaiseen riskienhallintaan tai verosuunnitteluun, jota artikkeli ei pysty täysin avaamaan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli käsittelee kiinteistön arvoa ja neliöhintoja, mutta ei vaadi tilastollista ristiintarkastusta ydinargumentin kannalta.
Hyödylliset tilastoaiheet
- kiinteistöjen markkinahinnat Helsingin keskustassa
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →