Analyysi artikkelista: Kaakon kansanedustajat lämpenevät hitaasti uusille kansallispuistoille: Osa katsoo nykyisten riittävän, osa kaipaa lisää tietoa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna85
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi kansanedustajien kannat kansallispuistoaloitteeseen, mutta jättää lukijan pohtimaan, perustuvatko vastustavien tai epäröivien edustajien kannat todellisiin vaikutusarvioihin vai poliittiseen varovaisuuteen. Lukijalle välittyy kuva, jossa luonnonsuojelu ja elinkeinot nähdään toisensa poissulkevina, vaikka konkreettisia vaikutusarvioita ei tekstissä avata.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on tasapainoinen uutinen, joka antaa äänen eri kantoja edustaville kansanedustajille. Se ei pyri ohjaamaan lukijaa tiettyyn lopputulokseen.
Artikkeli raportoi eri puolueiden edustajien näkemyksiä neutraalisti. Se ei ota kantaa luonnonsuojelun puolesta tai sitä vastaan, vaan toimii vahtikoirana tuomalla edustajien kannat julki.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kansanedustajien mielipiteet
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Luonnonsuojeluliiton esityksen tarkemmat perustelut ja elinkeinojen todelliset vaikutusarviot puuttuvat. — Lukija ei saa riittävästi tietoa arvioidakseen, onko vastustus tai kannatus perusteltua.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli pyrkii asialliseen ja käytännönläheiseen raportointiin.
Artikkeli välttää tunteisiin vetoamista ja keskittyy raportoimaan kansanedustajien kantoja.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisältöä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa jutun sisältöä hyvin.
Otsikko on neutraali ja toteava.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, vaikka aiheessa onkin eriäviä mielipiteitä.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kansanedustajat ovat saaneet esittää omat kantansa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki voisi olla syvempää elinkeinojen ja luonnonsuojelun ristiriitojen osalta.
6 Omaperäisyys
Perusraportointia kansanedustajien kyselystä, ei erityisen omaperäinen.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi kansanedustajien kannat kansallispuistoaloitteeseen, mutta jättää lukijan pohtimaan, perustuvatko vastustavien tai epäröivien edustajien kannat todellisiin vaikutusarvioihin vai poliittiseen varovaisuuteen. Lukijalle välittyy kuva, jossa luonnonsuojelu ja elinkeinot nähdään toisensa poissulkevina, vaikka konkreettisia vaikutusarvioita ei tekstissä avata.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →