Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: SDP, vihreät ja vasemmistoliitto jättivät vastalauseen ydinräjähteiden tuomisesta Suomeen – katsovat, ettei riskejä Suomen turvallisuuspoliittiseen asemaan ole arvioitu

Maaseudun Tulevaisuus Uutinen 9.6.2026
Pisteet
81
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
15
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi eduskunnan puolustusvaliokunnan erimielisyydestä koskien ydinaseiden tuomista Suomeen. Lukijalle välittyy kuva hallituksen ja opposition välisestä jännitteestä, jossa hallitus korostaa Nato-yhteensopivuutta ja oppositio peräänkuuluttaa riskien arviointia ja selkeyttä päätöksentekoon.

Uutinen Maaseudun Tulevaisuus STT · 9.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee poliittista päätöksentekoprosessia ja eduskuntaryhmien välisiä näkemyseroja.

15
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on tasapainoinen ja antaa äänen molemmille osapuolille. Se ei käytä latautunutta kieltä tai propagandatekniikoita.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli esittää molempien osapuolten perustelut neutraalisti, eikä lukijan ajatus taivu kumpaankaan suuntaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hallituksen näkemys Nato-yhteensopivuudesta
  • Opposition näkemys riskien arvioinnin puutteesta

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Tasapainoinen raportointi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Opposition huoli turvallisuuspoliittisista riskeistä ja päätöksenteon epäselvyydestä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan poliittiseen argumentaatioon.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa tarkasti artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää artikkelin pääsisällön.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa poliittista tilannetta neutraalisti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli kuvaa poliittista erimielisyyttä ilman polarisoivaa kieltä.

Populismi: 10/100

Artikkeli käsittelee parlamentaarista työtä asiallisesti ilman populistisia kehyksiä.

3 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sekä hallituksen että opposition edustajat ovat saaneet esittää näkemyksensä laajasti.

4 JSN-arvio 100/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
  • JO 7: Lähteet tarkistettu ja molempia osapuolia kuultu.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen toteutuu, molemmat osapuolet saavat äänensä kuuluviin.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on perusraportointia eduskunnan valiokuntatyöskentelystä.

6 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hallituksen turvallisuuspoliittista linjaa, sillä se esittää lakimuutoksen välttämättömänä osana Nato-jäsenyyden tuomaa turvaa, samalla kun opposition kritiikki kehystetään turvallisuuspoliittisten riskien arvioinnin puutteeksi.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että ydinaseiden tuominen Suomeen on ensisijaisesti tekninen tai lainsäädännöllinen kysymys, joka liittyy Nato-jäsenyyden tuomaan turvaan. ”takaa, että Suomi saa maksimaalisesti kaiken sen turvan, mitä puolustusliiton jäsenyys voi tarjota”
Kuka saa äänen Artikkeli jakaa äänen tasaisesti hallituksen ja opposition välillä, antaen molemmille mahdollisuuden perustella kantansa. ”SDP:n jäsen Mika Kari... Vasemmistoliiton kansanedustaja Timo Furuholm... valiokunnan puheenjohtaja Heikki Autto”
Tunnelma Huoli

Artikkeli raportoi eduskunnan puolustusvaliokunnan erimielisyydestä koskien ydinaseiden tuomista Suomeen. Lukijalle välittyy kuva hallituksen ja opposition välisestä jännitteestä, jossa hallitus korostaa Nato-yhteensopivuutta ja oppositio peräänkuuluttaa riskien arviointia ja selkeyttä päätöksentekoon.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Timo Furuholm laajempi kuva → Katso kirjoittajan STT muut analyysit →
Timo Furuholm Sdp Nato Vihreät Heikki Autto Mika Kari politiikka vasemmistoliitto

Tiedot tästä analyysistä

Hallitus antoi huhtikuun lopussa eduskunnalle [...296 sanaa...] hallussapito Suomessa on täysin kiellettyä.

Sisältö haettu
10.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →