Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Emeritusprofessori Koskenniemi Ukrainan Wildberries-iskuista: ”Otaksuma on, että kyse on sotarikoksesta”

Yle Uutinen 7.8.2026
Pisteet
83
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
10
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small10
  • GPT-5.4 Mini12

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • Mistral Small90
  • GPT-5.4 Mini88

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi sodankäynnin laajentumista siviilikohteisiin esittämällä sen oikeudellisena tulkintakysymyksenä. Vaikka se nostaa esiin sotarikoksen mahdollisuuden, se samalla laajentaa laillisten sotilaskohteiden määritelmää kattamaan yhä enemmän siviili-infrastruktuuria, mikä tekee sodan vaikutusten leviämisestä arkipäiväisempää.

Uutinen Yle Lea Pakkanen · 7.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli nojaa vahvasti emeritusprofessori Martti Koskenniemen asiantuntemukseen kansainvälisestä oikeudesta.

10
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen ja pyrkii tasapainoon antamalla tilaa oikeudelliselle analyysille. Vinouma on hyvin vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, miten sodan oikeussääntöjen tulkinta kehystetään.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei aja ideologista kantaa, vaan keskittyy kansainvälisen oikeuden periaatteisiin. Se ei asetu sodan osapuolten puolelle, vaan analysoi tilannetta ulkopuolisesta, oikeudellisesta näkökulmasta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kansainvälisen oikeuden tulkinta
  • Sodan oikeussääntöjen monimutkaisuus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi historiallinen tausta siitä, miten vastaavia iskuja on käsitelty aiemmissa konflikteissa. — Auttaisi lukijaa ymmärtämään, onko nykyinen tilanne poikkeuksellinen vai jatkumoa aiemmalle.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Asiantuntijavallan korostaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa järkeen ja kansainvälisen oikeuden realiteetteihin.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Kuvaukset palavista varastoista tuovat sodan konkreettisuutta.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 18/100, kärjistys 8

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa Koskenniemi arvioi iskuja sotarikoksen näkökulmasta.

Klikkihoukutus: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small20
  • GPT-5.4 Mini18

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja sitoo asiantuntijan nimen suoraan aiheeseen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa emeritusprofessorin arvion ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 8/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • Mistral Small15
  • GPT-5.4 Mini8

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli välttää vastakkainasettelua ja keskittyy analyysiin.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • Mistral Small5
  • GPT-5.4 Mini0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Venäjän hallintoa on mainittu, mutta heidän näkemyksensä on referoitu lyhyesti.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu faktoista.
  • JO 7: Lähteitä on käytetty monipuolisesti (Meduza, Zelenskyi, Geneven sopimus).
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja niihin viitataan asianmukaisesti.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli yhdistää ajankohtaisen uutistapahtuman syvempään oikeudelliseen analyysiin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee lukijaa, joka haluaa ymmärtää sodankäynnin oikeudellisia rajoja ja harmaita alueita, tarjoten asiantuntijanäkökulman monimutkaiseen eettiseen kysymykseen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että siviili- ja sotilaskohteiden välinen raja on luonnostaan hämärtyvä ja että tämä kehitys on väistämätön osa nykyaikaista sodankäyntiä. ”Kun siviili- ja sotilasvälineiden raja hämärtyy, yhä useampi paikka voi olla laillinen sotilaskohde”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Ukrainan iskuja kuvataan passiivisesti tai neutraalisti, kun taas vastuu sotarikoksen mahdollisuudesta siirretään abstraktille oikeudelliselle otaksumalle. ”Ukraina iski Wildberriesin logistiikkakeskukseen”
Kuka saa äänen Asiantuntija Martti Koskenniemi saa hallitsevan roolin oikeudellisen kehyksen määrittelyssä, kun taas sodan osapuolten äänet jäävät referoiduiksi. ”Koskenniemen mukaan Ukrainan omaan ilmoitukseen, että Wildberries on sotilaskohde, ei kannata luottaa automaattisesti.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli normalisoi sodankäynnin laajentumista siviilikohteisiin esittämällä sen oikeudellisena tulkintakysymyksenä. Vaikka se nostaa esiin sotarikoksen mahdollisuuden, se samalla laajentaa laillisten sotilaskohteiden määritelmää kattamaan yhä enemmän siviili-infrastruktuuria, mikä tekee sodan vaikutusten leviämisestä arkipäiväisempää.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin Amazonin mahdollisena sotilaskohteena; tämä voi olla yritys tuoda kaukainen sota lähemmäs länsimaista lukijaa ja normalisoida ajatusta siitä, että globaalit logistiikkakeskukset ovat legitiimejä sotilaallisia maaleja.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Volodymyr Zelenskyi laajempi kuva → Katso kirjoittajan Lea Pakkanen muut analyysit →
Volodymyr Zelenskyi Wildberries Venäjä Ukraina Martti Koskenniemi politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Venäjän hyökkäys
  • Venäjä
  • verkkokauppa
  • sotarikokset
  • Kansainvälinen humanitaarinen oikeus
  • ulkomaat

Tiedot tästä analyysistä

Kun siviili- ja sotilasvälineiden raja [...855 sanaa...] Voisi hyvinkin olla, Koskenniemi sanoo.

Sisältö haettu
8.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →