Analyysi artikkelista: Helsingissä oopperafestivaalia tehdään taloushuolien varjossa, mutta tekijät eivät anna periksi
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna88
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin taiteen vapaan kentän taloudellista epävarmuutta ja riippuvuutta apurahoista. Lukijalle välittyy kuva, jossa taiteellinen kunnianhimo ja yhteiskunnallinen vaikuttavuus joutuvat jatkuvasti väistymään resurssipulan tieltä, mikä normalisoi taiteilijoiden epävarman toimeentulon osana luovaa prosessia.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään myötätuntoinen taiteilijoita kohtaan, mutta se ei ole rakenteellisesti vinoutunut. Se raportoi festivaalin tilanteen ja rahoitusvaikeudet taiteilijoiden näkökulmasta, mikä on genren mukaista.
Artikkeli käsittelee kulttuuripolitiikkaa ja rahoitusta, mutta ei ota ideologista kantaa. Se antaa äänen taiteilijoille, joiden työ on uhattuna, mikä on journalistisesti perusteltua.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Taiteilijoiden näkökulma rahoituskriisiin
- Taiteen vapaan kentän merkitys
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus apurahajärjestelmän tilasta puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi rahoituksen saaminen on vaikeutunut.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli festivaalin taloudellisesta selviytymisestä.
Taiteilijoiden periksiantamattomuus ja usko työn merkitykseen.
Kuvaukset harjoituksista ja kiireestä luovat elävän kuvan festivaalin arjesta.
Termit kuten 'lottokuponki' kuvaavat apurahajärjestelmän epävarmuutta.
Tunteisiin vetoaminen on kohtuullista ja auttaa lukijaa ymmärtämään taiteilijoiden kokemaa painetta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko ja ingressi vastaavat artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramaattista kieltä.
Otsikko on neutraali ja kuvailee festivaalin tilannetta asiallisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa ei ole populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei käsittele ketään, jolla olisi tarve vastineelle.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen festivaalin tilanteesta.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on perinteinen kulttuuriuutinen, joka yhdistää henkilökuvaa ja ajankohtaista taloustilannetta.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin taiteen vapaan kentän taloudellista epävarmuutta ja riippuvuutta apurahoista. Lukijalle välittyy kuva, jossa taiteellinen kunnianhimo ja yhteiskunnallinen vaikuttavuus joutuvat jatkuvasti väistymään resurssipulan tieltä, mikä normalisoi taiteilijoiden epävarman toimeentulon osana luovaa prosessia.
Herää kysymys, onko artikkelin sävy tietoisesti valittu inhimillistämään taiteen vapaan kentän rahoitusongelmia, jotta lukija kokisi ne pikemminkin taiteilijoiden sankarillisena selviytymistarinana kuin rakenteellisena epäonnistumisena.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →