Analyysi artikkelista: Politiikan tutkija Emilia Palosen mielestä Hjallis Harkimo pelaa nyt likaista peliä: ”Hämmästyttävää”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini41
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää Harkimon toiminnan epätoivoiseksi huomiohakuisuudeksi kuihtuvassa poliittisessa liikkeessä. Lukijalle välittyy kuva Harkimosta poliittisena toimijana, joka on siirtynyt hyökkäävään ja ksenofobiseen retoriikkaan, kun taas kokoomus näyttäytyy tilanteen hyödyntäjänä, joka vahvistaa omaa asemaansa loikkaria kritisoimalla.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on yksipuolinen, koska se antaa politiikan tutkijalle vallan tulkita Harkimon motiiveja ilman, että Harkimoa kuullaan. Latautunut kieli ja tutkijan vahva tulkinta luovat negatiivisen kehyksen Harkimon ympärille.
Artikkeli kritisoi Harkimoa, mutta kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi poliittisesta kiistasta. Vaikka tutkijan tulkinta on kriittinen, artikkeli ei aja selkeää vasemmisto- tai oikeistoideologiaa, vaan raportoi poliittisesta taktikoinnista.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Harkimon toiminta on epätoivoista ja ksenofobista
- Kokoomuksen kritiikki Harkimoa kohtaan on poliittisesti hyödyllistä
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Harkimon omaa näkemystä tai perustelua kirjoitukselleen ei esitetä. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa kiistan molemmista osapuolista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli ohjaa lukijaa paheksumaan Harkimon ksenofobisena pidettyä käytöstä.
Harkimon motiiveja ja poliittista uskottavuutta kyseenalaistetaan voimakkaasti.
Käytetään termejä kuten "likaista peliä" ja "ksenofobinen".
Artikkeli keskittyy Harkimon ja muiden poliitikkojen väliseen konfliktiin.
Tunnevetoaminen on manipuloivaa, koska se ohjaa lukijan tulkintaa Harkimon motiiveista tutkijan subjektiivisen arvion kautta ilman vastapuolen ääntä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön pääväitettä Harkimon likaisesta pelistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää provokatiivista kieltä ("likaista peliä", "Hämmästyttävää") houkutellakseen lukijan.
Otsikko sisältää latautuneita ilmauksia kuten "likaista peliä", jotka ohjaavat lukijaa tuomitsemaan Harkimon toiminnan.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelua Harkimon ja muun poliittisen kentän välille. "Harkimo yritti eilisellä viestillään siirtää huomion toisaalle".
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Harkimoa ei ole kuultu häneen kohdistuvassa kritiikissä. Hän olisi voinut avata motiivejaan tai vastata syytöksiin ksenofobiasta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet on erotettu tutkijan arvioiksi.
- JO 10: Lähteet on mainittu (tutkija, X-viestit).
- JO 10: Lähteet on nimetty.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, Harkimoa ei ole haastateltu kritiikin kohteena.
- JO 21: Harkimoa ei ole kuultu häneen kohdistuvassa kritiikissä.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu X-keskusteluun ja tutkijan haastatteluun, mikä on tavanomaista uutisointia.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää Harkimon toiminnan epätoivoiseksi huomiohakuisuudeksi kuihtuvassa poliittisessa liikkeessä. Lukijalle välittyy kuva Harkimosta poliittisena toimijana, joka on siirtynyt hyökkäävään ja ksenofobiseen retoriikkaan, kun taas kokoomus näyttäytyy tilanteen hyödyntäjänä, joka vahvistaa omaa asemaansa loikkaria kritisoimalla.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu Harkimoa itseään tai Liike Nytin edustajaa, vaikka häntä kritisoidaan voimakkaasti. Tämä valinta vahvistaa tutkijan esittämää narratiivia Harkimon poliittisesta kuihtumisesta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja arvolatautuneita termejä Harkimon toiminnan kuvaamiseen.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →