Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kansanedustajalta suorat sanat Rydmanin Meghan-kohusta

Ilta-Sanomat Uutinen 20.5.2026
Pisteet
41
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
55
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small55

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Vasen Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin opposition edustajan kritiikin hallitusta kohtaan käyttäen kansainvälistä huomiota välineenä. Lukijalle välittyy kuva, jossa ministerin menneisyys ja kansainvälinen maine kytkeytyvät toisiinsa, ja hallituksen vähättelypolitiikka nähdään uskottavuusongelmana.

Uutinen Ilta-Sanomat Suvi Hautanen · 20.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee tapahtumaa poliittisen opposition näkökulmasta.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli rakentuu lähes täysin opposition edustajan kritiikin ympärille. Vaikka Rydmanin näkemys on mukana, jutun kehys on vahvasti Holopaisen kritiikkiä tukeva.

Poliittinen kehystys Vasen

Kehystys painottaa opposition edustajan kritiikkiä ja nostaa esiin hallituksen uskottavuusongelmia, mikä on linjassa vasemmistolaisen opposition retoriikan kanssa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Opposition kritiikki hallitusta kohtaan
  • Ministerin menneisyyden vaikutus kansainväliseen maineeseen

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai Rydmanin tukijoiden näkökulma kohun merkitykseen puuttuu. — Lukija saa vain opposition näkökulman tapahtumien vakavuudesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha
Paheksunta / viha

Kohuun liittyvä moraalinen paheksunta Rydmanin toimintaa kohtaan.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'kohu' ja 'peitellä' käyttö.

Konflikti- tai kriisikehys

Poliittinen vastakkainasettelu hallituksen ja opposition välillä.

Tunnevetoaminen on tyypillistä poliittiselle uutisoinnille, mutta tässä tapauksessa se keskittyy vahvasti yhden osapuolen kritiikkiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 65/100, kärjistys 60

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini46
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko lupaa suoria sanoja, mikä on tyypillinen tapa herättää huomiota.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana kohu lataa otsikon negatiivisesti.

Kärjistys: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini52
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Poliittinen vastakkainasettelu on selkeää, mutta ei dehumanisoivaa.

Populismi: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, mutta se on opposition edustajan puhetta.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Rydman on mainittu ja häneltä on lyhyt referaatti, mutta hän ei saa laajaa puheenvuoroa kritiikkiin vastaamiseen.

5 JSN-arvio 55/100 · 3 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

55
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys raportoida tapahtumista.
  • JO 11: Mielipiteet on erotettu lainauksilla.
  • JO 10: Lähteet (Daily Mail, HS) on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 21: Hallituksen edustajien suoraa kuulemista ei ole, vain opposition ääni.
  • JO 15: Otsikko on latautunut.
  • JO 21: Hallituksen näkemystä ei ole kuultu samassa yhteydessä.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti tiedotteeseen ja aiemmin uutisoituihin asioihin.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oppositiota ja hallituksen arvostelijoita: Rydmanin toiminta esitetään Suomen kansainvälisen maineen uhkana, mikä vahvistaa poliittista painetta hallitusta kohtaan.
Pelissä Hallituksen toimintakyky vs. opposition valvontatehtävä. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, opposition näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Rydmanin menneisyyden väitteet ovat kiistaton peruste ministerin uskottavuuden kyseenalaistamiselle kansainvälisesti. ”ettei hallitus voi vähätellä ministereihin liittyviä rasismi- ja käytöskohuja”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Opposition edustajan toimijuus korostuu, kun taas hallituksen vastaus jää passiiviseksi tai poissaolevaksi. ”Hallitus voi ehkä yrittää peitellä rasismikohujaan”
Kuka saa äänen Mari Holopainen saa esittää laajan kritiikin, kun taas Rydmanin vastaus on referoitu lyhyesti ja puolustautuvana. ”Holopaisen mukaan juuri tämä kertoo kaiken olennaisen.”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli nostaa esiin opposition edustajan kritiikin hallitusta kohtaan käyttäen kansainvälistä huomiota välineenä. Lukijalle välittyy kuva, jossa ministerin menneisyys ja kansainvälinen maine kytkeytyvät toisiinsa, ja hallituksen vähättelypolitiikka nähdään uskottavuusongelmana.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli rakentuu lähes kokonaan yhden opposition edustajan tiedotteen varaan, vaikka aihepiiri on laajempi poliittinen kiista.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Kohu-sanan toistuva käyttö.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Mari Holopainen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Suvi Hautanen muut analyysit →
Mari Holopainen Geneve wille rydman Meghan politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Vihreiden kansanedustajan Mari Holopaisen mielestä [...300 sanaa...] rasistista sisältöä yksityisviesteissään vuonna 2016.

Sisältö haettu
12.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →