Analyysi artikkelista: Imatran kaupunki ei halua, että Itä-Suomen koulu muuttaa nimensä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- Mistral Small95
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kuvaa kaupunkien ja koulusäätiön välistä hallinnollista valtataistelua. Lukijalle välittyy kuva, jossa kaupungit pyrkivät jarruttamaan koulun brändiuudistusta vedoten hallinnollisiin epäselvyyksiin, kun taas koulu yrittää irtautua lakkautusuhan aiheuttamasta kriisistä uudistumalla.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on pääosin tasapainoinen, mutta kaupunkien vastustus saa enemmän tilaa ja painoarvoa kuin koulun uudistumistarve. Tämä on tyypillistä hallinnollisia kiistoja käsitteleville uutisille.
Artikkeli käsittelee hallinnollista kiistaa ja vallankäyttöä ilman ideologista latausta. Molempien osapuolten näkemykset tulevat esiin, ja kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi kuntien ja säätiön suhteesta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kaupunkien hallinnollinen näkökulma
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
- Imatran kaupunki
- Joensuun kaupunki
- Lappeenrannan kaupunki
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Koulun ja kaupunkien välisen aiemman lakkautusuhan taustoja avataan vain pintapuolisesti. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi luottamus on koetuksella.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli keskittyy hallinnollisiin prosesseihin ja strategisiin perusteluihin.
Koulun ja kaupunkien välinen erimielisyys on jutun keskiössä.
Tunnevetoaminen on vähäistä; artikkeli pysyy asiallisena ja keskittyy faktoihin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun ydintä: "Imatran kaupunki ei halua, että Itä-Suomen koulu muuttaa nimensä".
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.
Otsikko on neutraali ja toteava: "Imatran kaupunki ei halua, että Itä-Suomen koulu muuttaa nimensä".
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Kyseessä on hallinnollinen erimielisyys, ei syvä yhteiskunnallinen polarisaatio.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- Mistral Small0
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Koulun rehtori Katri Anttila ja säätiön puheenjohtaja Antero Lattu ovat saaneet vastata kaupunkien kritiikkiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 10: Lähteet on nimetty ja molempien osapuolten näkemykset on tuotu esiin.
- JO 21: Molempia osapuolia on kuultu.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Perusuutinen paikallisesta hallinnollisesta kiistasta.
7 Rivien välistä
Artikkeli kuvaa kaupunkien ja koulusäätiön välistä hallinnollista valtataistelua. Lukijalle välittyy kuva, jossa kaupungit pyrkivät jarruttamaan koulun brändiuudistusta vedoten hallinnollisiin epäselvyyksiin, kun taas koulu yrittää irtautua lakkautusuhan aiheuttamasta kriisistä uudistumalla.
Herää kysymys, onko kaupunkien vastustuksen taustalla myös pelko säätiön itsenäistymisestä ja sen myötä kaupunkien rahoitusosuuksien tai kontrollin heikkenemisestä, mitä ei jutussa suoraan avata.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →