Analyysi artikkelista: ”Väestönsuojat ovat suurimman kiinnostuksen kohteena” − EK haluaa tehdä Suomen turvallisuusosaamisesta rahakasta vientibisnestä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli esittelee EK:n uuden Resilience Center Finland -palvelun, jonka tavoitteena on muuttaa Suomen turvallisuusosaaminen vientituotteeksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa kansallinen turvallisuus ja kriisinkestävyys nähdään ensisijaisesti taloudellisena mahdollisuutena ja viennin kasvun välineenä.
Artikkeli on EK:n toimintaa esittelevä uutinen, joka keskittyy viennin edistämiseen. Se jättää kuitenkin taustoittamatta julkisen ja yksityisen sektorin yhteistyön ehtoja.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteeltaan yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain EK:n edustajalle. Vaikka sävy on asiallinen, valikoiva lähteiden käyttö ja kriittisten kysymysten puuttuminen kallistavat jutun EK:n viestinnän tueksi.
Artikkeli käsittelee elinkeinoelämän edunvalvontaa ja viennin edistämistä, mikä on luonteeltaan talouspoliittista. Ideologista suuntaa ei kuitenkaan välity, sillä kyseessä on pikemminkin EK:n toiminnan raportointi kuin poliittinen kannanotto.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Turvallisuusosaamisen kaupallinen potentiaali
- Viennin merkitys julkistaloudelle
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Julkisen sektorin tai muiden toimijoiden kriittiset näkemykset yhteistyön ehdoista puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miten julkisen ja yksityisen sektorin rajapinta toimii tässä mallissa.
- Tausta Tarkemmat tiedot palvelun rahoitusmallista ja julkisen sektorin roolista puuttuvat. — Tämä on olennaista ymmärtääkseen, kuka hyötyy ja kuka kantaa riskit.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Korostetaan viennin välttämättömyyttä julkistaloudelle.
Turvallisuusosaaminen esitetään puhtaasti mahdollisuutena ja vientituotteena.
Tunnevetoaminen on hillittyä ja keskittyy taloudelliseen optimismiin, mikä on tyypillistä elinkeinoelämää käsittelevissä jutuissa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman markkinoivaa kieltä.
Otsikko kuvaa aiheen asiallisesti ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kriittisiä ääniä tai muita sidosryhmiä ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (EK) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; juttu on EK:n näkökulmasta yksipuolinen.
- JO 12: Lähdekritiikki puuttuu; EK:n edustajan väitteitä ei haasteta.
6 Omaperäisyys
Juttu noudattaa pitkälti järjestön omaa tiedotetta ilman syvempää omaa taustoitusta.
7 Rivien välistä
Artikkeli esittelee EK:n uuden Resilience Center Finland -palvelun, jonka tavoitteena on muuttaa Suomen turvallisuusosaaminen vientituotteeksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa kansallinen turvallisuus ja kriisinkestävyys nähdään ensisijaisesti taloudellisena mahdollisuutena ja viennin kasvun välineenä.
Herää kysymys, miksi julkisen sektorin (Huoltovarmuuskeskus, ministeriöt) roolia ja rahoitusta tässä yhteistyössä ei avata tarkemmin, vaikka se on keskeinen osa palvelun uskottavuutta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →