Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Järisyttävä käänne: Eagle S palaa käräjille

Talouselämä Uutinen 27.8.2026
Pisteet – Ei laskettavissa Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.6 Luna58
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu – Ei arvioitavissa
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää hovioikeuden päätöksen välttämättömäksi korjausliikkeeksi, joka estää ulkomaisten alusten rankaisemattomuuden Suomen talousvyöhykkeellä. Lukijalle välittyy kuva, jossa oikeuslaitos turvaa kansallista infrastruktuuria syyttäjän esittämien uhkakuvien mukaisesti.

Artikkeli raportoi hovioikeuden päätöksen selkeästi, mutta nojaa vahvasti syyttäjän argumentaatioon ilman vastapuolen ääniä.

Uutinen Talouselämä Joonas Alanne · 27.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee asiaa ensisijaisesti syyttäjän ja oikeuslaitoksen toimivallan näkökulmasta.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli painottaa syyttäjän argumentteja ja esittää käräjäoikeuden päätöksen vaarallisena. Vaikka uutinen on asiallinen, lähteistys on yksipuolinen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee oikeusprosessia ja kansallista turvallisuutta. Vaikka syyttäjän kanta dominoi, kyseessä on viranomaistoiminnan raportointi, jolla ei ole selkeää ideologista vasemmisto-oikeisto-suuntaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Syyttäjän näkemys toimivallasta ja kansallisesta turvallisuudesta

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Puolustuksen tai käräjäoikeuden alkuperäisen päätöksen tarkemmat oikeudelliset perustelut puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa oikeudellisesta kiistasta, vaan ainoastaan syyttäjän näkökulman.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli kansallisesta turvallisuudesta ja kriittisestä infrastruktuurista.

Provokatiivinen otsikko

Otsikon 'järisyttävä käänne' luo dramatiikkaa.

Konflikti- tai kriisikehys

Syyttäjän ja käräjäoikeuden välinen näkemysero esitetään turvallisuusuhkana.

Tunnevetoaminen on sidottu syyttäjän esittämiin uhkakuviin, mikä on tyypillistä rikosuutisoinnissa, mutta tässä tapauksessa se ohjaa lukijan tulkintaa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 68/100, kärjistys 48

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön pääkohtaa, vaikka onkin sävyltään dramaattinen.

Klikkihoukutus: 68/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.6 Luna68
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko käyttää dramaattista kieltä 'järisyttävä käänne' kuvaamaan oikeuden päätöstä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on informatiivinen, vaikka käyttääkin vahvaa adjektiivia 'järisyttävä'.

Kärjistys: 48/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.6 Luna48
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli luo asetelman, jossa Suomen turvallisuus on vastakkain ulkomaisten alusten koskemattomuuden kanssa.

Populismi: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.6 Luna12
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Syyttäjän puheenvuorossa on elementtejä, joissa 'suomalaiset' ja 'ulkomaalaiset alukset' asetetaan vastakkain.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Puolustusta ei ole kuultu, eikä käräjäoikeuden alkuperäistä päätöstä ole avattu vastapuolen näkökulmasta.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu julkiseen oikeuden päätökseen ja syyttäjän valitukseen.

6 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee syyttäjälaitosta ja viranomaisia, jotka ajavat tiukkaa tulkintaa Suomen tuomiovallasta kansallisen turvallisuuden nimissä.
Pelissä Suomen rikosoikeudellinen tuomiovalta talousvyöhykkeellä vs. kansainvälisen merioikeuden rajoitteet. Juttu käsittelee pääosin edellistä, syyttäjän näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että syyttäjän esittämä tulkinta tapahtumien vakavuudesta ja oikeudellisesta luonteesta on ensisijainen totuus. ”Käytännössä käräjäoikeuden päätös myös antoi ulkomaalaisille aluksille koskemattomuuden tuhota Suomen sähkö- ja tietoliikennekaapeleita”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Syyttäjän näkemys esitetään aktiivisena toimijana, kun taas käräjäoikeuden alkuperäinen päätös esitetään passiivisena uhkana. ”Syyttäjän mukaan teot ovat tapahtuneet Suomessa, koska tekojen seuraukset tuntuivat siellä.”
Kuka saa äänen Syyttäjän näkökulma ja argumentaatio saavat runsaasti tilaa, kun taas puolustuksen tai käräjäoikeuden alkuperäisen päätöksen perusteluja ei avata. ”Syyttäjän hovioikeudelle toimittamassa valituksessa kerrotaan, että vain leuto talvisää ja Fingridin hätätoimet pelastivat suomalaiset kiertäviltä sähkökatkoilta.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli kehystää hovioikeuden päätöksen välttämättömäksi korjausliikkeeksi, joka estää ulkomaisten alusten rankaisemattomuuden Suomen talousvyöhykkeellä. Lukijalle välittyy kuva, jossa oikeuslaitos turvaa kansallista infrastruktuuria syyttäjän esittämien uhkakuvien mukaisesti.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelin otsikointi käyttää vahvaa ilmaisua 'järisyttävä käänne', vaikka kyseessä on oikeusprosessin normaali valitusasteen ratkaisu. Tämä voi viitata pyrkimykseen nostaa uutisarvoa dramatisoimalla oikeusprosessia.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

7 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Sanojen kuten 'tuhon kylväminen' käyttö.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Talouselämä kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Suomenlahti laajempi kuva → Katso kirjoittajan Joonas Alanne muut analyysit →
Suomenlahti Fingrid Helsingin käräjäoikeus Helsingin hovioikeus politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Yhteiskunta
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Hovioikeus näkee, että käräjäoikeus on [...223 sanaa...] hyväntahtoisuuden varaan”, sanotaan syyttäjän valituksessa.

Sisältö haettu
1.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →