Analyysi artikkelista: Riikka Purra paljastaa: Tämän takia en tavannut Vapaavuorta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small65
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small60
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa kuvaa Purrasta vastuullisena valtiovarainministerinä, joka ei taivu lobbaukselle, samalla kun se siirtää vastuun Garden Helsinki -hankkeen epäselvyyksistä kokoomuksen suuntaan. Purra normalisoi hallituksen sisäiset kompromissit, mutta jättää vastaamatta kysymyksiin perussuomalaisten omien investointikohteiden yksityiskohdista vetoamalla niiden epäolennaisuuteen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli antaa Purralle tilan rakentaa omaa narratiiviaan ilman vastapuolen (kokoomus) suoraa kommentointia. Vaikka toimittaja esittää kriittisiä kysymyksiä, haastattelumuoto suosii haastateltavaa.
Artikkeli on hallituksen sisäistä valtadynamiikkaa käsittelevä haastattelu. Vaikka se nostaa esiin kokoomukseen kohdistuvaa kritiikkiä, se tekee sen vahtikoira-roolissa, eikä artikkeli asetu ideologisesti kummankaan hallituspuolueen puolelle.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Purran hallitsema narratiivi vastuullisuudesta
- Kokoomuksen toiminnan kyseenalaistaminen
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Kokoomuksen näkemys Garden Helsinki -hankkeen rahoituksesta ja lobbauksesta puuttuu. — Lukija saa vain yhden osapuolen version tapahtumista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Purra korostaa virkavalmistelun ja järkevien investointien merkitystä.
Haastattelu rakentuu Garden Helsinki -kohun ympärille.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy haastattelun poliittiseen luonteeseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa haastattelun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- Mistral Small50
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko lupaa paljastusta, mutta sisältö on tavanomainen poliittinen haastattelu.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa haastattelun keskeistä teemaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small45
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli nostaa esiin hallituspuolueiden välisiä jännitteitä, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Purra käyttää retoriikkaa, jossa korostetaan 'järkevää' päätöksentekoa vastakohtana lobbaukselle.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kokoomusta ja Vapaavuorta kritisoidaan, mutta heille ei ole annettu tilaa vastata.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Toimittaja haastaa haastateltavaa kriittisillä kysymyksillä.
- JO 7: Lähteiden käyttö on asiallista.
Heikkoudet
- JO 21: Kokoomuksen näkökulma puuttuu, vaikka heitä kritisoidaan suoraan.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kun kokoomusta kritisoidaan.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on ajankohtaisuutinen, joka perustuu haastatteluun.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa kuvaa Purrasta vastuullisena valtiovarainministerinä, joka ei taivu lobbaukselle, samalla kun se siirtää vastuun Garden Helsinki -hankkeen epäselvyyksistä kokoomuksen suuntaan. Purra normalisoi hallituksen sisäiset kompromissit, mutta jättää vastaamatta kysymyksiin perussuomalaisten omien investointikohteiden yksityiskohdista vetoamalla niiden epäolennaisuuteen.
Herää kysymys, miksi toimittaja ei haasta Purraa voimakkaammin tämän väitteestä, että perussuomalaisilla ei olisi vastaavia lobattavia hankkeita kuin kokoomuksella, vaikka kyseessä on poliittinen investointiohjelma.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →