Analyysi artikkelista: Kokoomuksesta ehdotetaan ansiotuloveron kiristystä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini48
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli esittelee kansanedustajan ehdotuksen valtiontalouden sopeuttamiseksi siirtämällä rahoitusta eläkejärjestelmästä valtion budjettiin. Lukijalle välittyy kuva teknisestä budjettiratkaisusta, mutta jutussa ei avata eläkejärjestelmän kestävyyteen liittyviä riskejä tai sitä, miten eläkemaksujen alentaminen vaikuttaa tulevaisuuden eläkkeisiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään neutraali, mutta lähteistys on yksipuolinen, sillä se antaa tilaa vain ehdotuksen tekijälle. Tämä tekee jutusta painottuneen, vaikka se ei ole avoimen propagandistinen.
Artikkeli raportoi poliittisesta ehdotuksesta neutraalisti. Vaikka lähteistys on yksipuolinen, jutussa ei ole ideologista latausta tai pyrkimystä ohjata lukijaa tiettyyn poliittiseen suuntaan, vaan se keskittyy budjettitekniseen ehdotukseen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Henrik Vuornoksen ehdotus ja sen perustelut
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Ehdotuksen kriittinen tarkastelu tai vastakkainen näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa ehdotuksen mahdollisista haitoista tai riskeistä eläkejärjestelmälle.
- Todistusaineisto Riippumattomien asiantuntijoiden arvio ehdotuksen vaikutuksista puuttuu. — Ilman asiantuntija-arviota lukija ei voi arvioida ehdotuksen uskottavuutta tai vastuullisuutta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa taloudelliseen realismiin ja valtiontalouden tasapainottamiseen.
Artikkelissa ei ole merkittävää tunnevetoamista; sävy on asiallinen ja uutisoiva.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini4
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen.
Otsikko on asiallinen ja kuvailee ehdotuksen sisällön neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua tai polarisoivaa kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei ole populistinen; se keskittyy tekniseen budjettiehdotukseen.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ehdotus koskee eläkejärjestelmää ja palkansaajia, mutta näiden edustajia ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tapahtumasta.
- JO 11: Mielipiteet ja ehdotukset on erotettu selvästi faktoista.
- JO 11: Toimittaja raportoi Vuornoksen ehdotuksen selkeästi omana näkemyksenään.
Heikkoudet
- JO 9: Tietojen tarkistaminen ja asiantuntijoiden kuuleminen puuttuu ehdotuksen vaikutuksista.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen tai vastakkaisen näkökulman esittäminen puuttuu.
- JO 9: Ehdotuksen vaikutuksia eläkejärjestelmään ei ole varmistettu riippumattomilla lähteillä.
6 Omaperäisyys
Artikkeli raportoi ajankohtaisesta poliittisesta avauksesta, mutta ei tuo siihen uutta syvyyttä.
7 Rivien välistä
Artikkeli esittelee kansanedustajan ehdotuksen valtiontalouden sopeuttamiseksi siirtämällä rahoitusta eläkejärjestelmästä valtion budjettiin. Lukijalle välittyy kuva teknisestä budjettiratkaisusta, mutta jutussa ei avata eläkejärjestelmän kestävyyteen liittyviä riskejä tai sitä, miten eläkemaksujen alentaminen vaikuttaa tulevaisuuden eläkkeisiin.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu eläkejärjestelmän asiantuntijoita tai oppositiota arvioimaan ehdotuksen vaikutuksia eläkkeiden tasoon tai järjestelmän kestävyyteen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini52
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli perustuu taloudellisiin laskelmiin ja budjettilukuihin, joiden oikeellisuus ja tulkinta vaativat ristiintarkistusta virallisista lähteistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- eläkejärjestelmän kestävyys
- valtion budjetin alijäämä
Suositellut lähteet
- Eläketurvakeskus
- Valtiovarainministeriö
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →