Analyysi artikkelista: Venäläiset palaavat olympialaisiin – Raivo repesi Suomessa: ”Käsittämätön päätös”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small75
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- Mistral Small65
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa vahvan vastakkainasettelun KOK:n päätöksen ja suomalaisen arvomaailman välille. Lukijalle välittyy kuva, että päätös on yksiselitteisesti väärä ja moraalisesti kestämätön, sillä artikkelissa ei anneta tilaa päätöksen puolustajille tai KOK:n omille perusteluille muuta kuin lyhyen antidoping-maininnan kautta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain päätöstä vastustaville tahoille. Vaikka KOK:n kanta mainitaan, se jää poliittisen kritiikin varjoon.
Artikkeli ei aja selkeää vasemmisto-oikeisto-ideologiaa, vaan raportoi laajasta poliittisesta konsensuksesta Venäjän vastustamisessa. Vaikka kehys on kriittinen, se heijastaa Suomen virallista linjaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Päätöksen moraalinen tuomitseminen
- Poliitikkojen vaatimus selityksistä
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma KOK:n päätöksen taustoja ja argumentteja urheilijoiden oikeuksista ei avata. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa päätöksen perusteista, mikä vaikeuttaa asian arviointia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Poliitikkojen suuttumus päätöksestä.
Huoli urheilun politisoitumisesta.
Sanat kuten 'parjaa', 'käsittämätön' ja 'surullinen' ohjaavat lukijaa.
KOK:n päätös asetetaan vastakkain suomalaisen 'selkärangan' kanssa.
Tunnevetoaminen on vahvaa, sillä artikkeli valitsee sitaatteja, jotka korostavat moraalista närkästystä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä, jossa käsitellään raivoa ja päätöstä.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko käyttää provokatiivista kieltä ja nostaa esiin tunteita herättävän sitaatin.
Sana 'raivo' ja 'käsittämätön' lataavat otsikon voimakkaasti vastustavaan sävyyn.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small80
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli luo vastakkainasettelun 'me' (Suomi/Pohjoismaat) ja 'he' (KOK/Venäjä) välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Sisältää elementtejä, joissa poliitikot vetoavat 'selkärankaan' ja 'käsittämättömyyteen', mutta ei ole puhdasta populismia.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — KOK:n edustajia ei ole haastateltu, vain heidän tiedotteitaan on referoitu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Lähteet on mainittu.
- JO 7: Lähteet on yksilöity.
Heikkoudet
- JO 21: KOK:n edustajien suoraa kuulemista päätöksen perusteluista puuttuu.
- JO 11: Toimittajan kieli on osin latautunutta.
- JO 21: Vastapuolen (KOK:n päätöksentekijät) näkökulma jää hyvin ohueksi.
6 Omaperäisyys
Artikkeli seuraa uutisvirtaa ja toistaa muiden medioiden ja poliitikkojen lausuntoja.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa vahvan vastakkainasettelun KOK:n päätöksen ja suomalaisen arvomaailman välille. Lukijalle välittyy kuva, että päätös on yksiselitteisesti väärä ja moraalisesti kestämätön, sillä artikkelissa ei anneta tilaa päätöksen puolustajille tai KOK:n omille perusteluille muuta kuin lyhyen antidoping-maininnan kautta.
Herää kysymys, miksi artikkelissa vaaditaan toistuvasti selvitystä nimenomaan Sari Essayahilta, vaikka hänet mainitaan samalla ei-päätöksentekijäksi. Tämä voi viitata pyrkimykseen henkilöidä kritiikki suomalaiseen KOK-jäseneen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja tunnesanoja kuvaamaan päätöstä.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →