Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Poutala kiistää äänestäneensä Rydmania vastaan – ”Törkeää vääristelyä”

Ilta-Sanomat Uutinen 24.6.2026
Pisteet
66
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli antaa ministeri Poutalalle tilaa puolustautua puoluetoverinsa julkista kritiikkiä vastaan. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä viestintäkatkoksesta ja prosessien monimutkaisuudesta, mutta samalla Poutalan oma rooli ja vastuu tiedonkulusta jäävät hänen oman tulkintansa varaan.

Uutinen Ilta-Sanomat Otto Rantanen · 24.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee hallituksen sisäistä poliittista kiistaa ja ministerin toimintaa.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan Poutalan vastine, mikä on luonnollista uutisoinnissa, mutta se antaa ministerille mahdollisuuden hallita narratiivia ilman, että Tanuksen tai perussuomalaisten näkemyksiä avataan syvällisemmin.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee hallituksen sisäistä viestintäongelmaa ja prosessikiistaa. Vaikka se antaa Poutalalle tilaa puolustautua, se ei aja selkeää ideologista linjaa, vaan raportoi poliittisesta erimielisyydestä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Ministeri Poutalan näkemys tapahtumien kulusta
  • Hallituksen sisäisen prosessin tekninen luonne

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Sari Tanuksen näkemystä Poutalan väitteistä ei ole pyydetty. — Lukija saa vain toisen osapuolen näkemyksen siitä, miksi väärinymmärrys syntyi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys
Turhautuminen / pettymys

Poutalan kokema turhautuminen häneen kohdistuneesta kritiikistä.

Tunteellinen sitaatti

Poutalan suorat lainaukset korostavat hänen kokemaansa vääryyttä.

Tunnevetoaminen on perusteltua, koska artikkeli käsittelee ministerin henkilökohtaista reaktiota häneen kohdistuneeseen julkiseen syytökseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 28/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa Poutala kiistää syytökset.

Klikkihoukutus: 28/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen, mutta käyttää lainausta dramatisointiin: ”Törkeää vääristelyä”.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtunutta kiistaa neutraalisti.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli raportoi poliittisesta erimielisyydestä, mutta ei demonisoi osapuolia.

Populismi: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa, vaan keskittyy hallituksen sisäiseen prosessiin.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sari Tanus on mainittu kritiikin esittäjänä, mutta häntä ei ole haastateltu Poutalan vastineen jälkeen.

5 JSN-arvio 75/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja Poutalan oma tulkinta on erotettu selvästi faktoista.
  • JO 7: Toimittaja on hakenut ministerin vastineen.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu haastattelemalla asianosaista.

Heikkoudet

  • JO 21: Sari Tanuksen näkemystä ei ole syvennetty tai päivitetty vastaamaan Poutalan väitteitä.
  • JO 21: Kritiikin kohde on saanut vastata, mutta kritiikin esittäjää ei ole kuultu uudelleen.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu ministerin haastatteluun vastauksena aiempaan sosiaalisen median keskusteluun.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee ministeri Poutalaa, sillä se antaa hänelle mahdollisuuden oikaista julkisuudessa levinneitä väitteitä ja esittää toimintansa hallituksen menettelytapojen mukaisena.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hallituksen sisäinen äänestysmenettely on luonteeltaan tekninen ja oikeuskanslerin ohjeistuksen alainen. ”Koska Poutalalla ei ole lainopillista koulutusta, hän luotti asiassa oikeuskansleriin ja äänesti tämän näkemyksen mukaisesti.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poutalan vastuu viestinnän puutteista häivytetään viittaamalla kiireeseen ja tiedonpuutteeseen. ”Siitä oli aikaa 12 tuntia neuvotteluiden alkuun, ja välissä pitäisi nukkuakin se kahdeksan tuntia”
Kuka saa äänen Poutala saa hallitsevan äänen ja mahdollisuuden selittää tapahtumat, kun taas Tanuksen kritiikki on referoitua. ”– Ei pidä paikkaansa, Poutala sanoo harmistuneena IS:lle.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli antaa ministeri Poutalalle tilaa puolustautua puoluetoverinsa julkista kritiikkiä vastaan. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä viestintäkatkoksesta ja prosessien monimutkaisuudesta, mutta samalla Poutalan oma rooli ja vastuu tiedonkulusta jäävät hänen oman tulkintansa varaan.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vahvasti Poutalan kokemaan vääryyteen sen sijaan, että se avaisi laajemmin hallituksen sisäistä kiistaa Rydmanin kriteereistä; tämä painotus voi heikentää lukijan mahdollisuutta arvioida itse kiistan poliittista ydintä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Mika Poutala laajempi kuva → Katso kirjoittajan Otto Rantanen muut analyysit →
Mika Poutala Sari Tanus wille rydman politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Ministeri Poutala sanoo, ettei äänestänyt [...432 sanaa...] sektorin sote-järjestöjen avustuksista noin kolmanneksen.

Sisältö haettu
4.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →