Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Yle: Tunnistettu liito-oravan elinympäristö jäi huomiotta avohakkuussa Luhangassa, maan­omistajalle maksettavaa yli 30 000 euroa

Maaseudun Tulevaisuus Uutinen 9.6.2026
Pisteet
74
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
70
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi viranomaisohjeiden noudattamisen välttämättömyyttä metsätaloudessa ja korostaa, että taloudellinen hyöty ei oikeuta luonnonsuojelulain rikkomista. Lukijalle välittyy kuva, jossa oikeusjärjestelmä asettaa ympäristöarvot yksityisen maanomistajan edun edelle, tehden rikkomuksesta taloudellisesti kannattamatonta.

Uutinen Maaseudun Tulevaisuus Henna Lääveri · 9.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli peilaa tapahtumia viranomaisohjeiden ja oikeuden päätöksen kautta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva, mutta se keskittyy yksipuolisesti viranomaisen ja oikeuden näkökulmaan. Vastaajien näkökulma puuttuu, mikä on tyypillistä uutisoinnille, jossa oikeuden päätös on keskiössä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi oikeuden päätöksestä. Vaikka se painottaa viranomaisohjeiden noudattamista, se ei edusta poliittista kantaa vaan oikeusvaltion periaatteita.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisnäkökulma ja oikeuden päätöksen perustelut

Kritisoidut tahot

  • Maanomistaja
  • Hakkuuoikeuden haltija

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Vastaajien näkökulma tai perustelut toimilleen puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi ohjeita ei noudatettu.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa realismiin esittämällä oikeuden päätöksen ja sen konkreettiset taloudelliset seuraukset.

Artikkeli on sävyltään asiallinen ja tunnevetoaminen on vähäistä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.

Klikkihoukutus: 10/100

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen keskeisen sisällön.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tapahtumien seuraukset neutraalisti ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 0/100

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua tai me-ne-asetelmaa.

Populismi: 0/100

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Vastaajia ei ole haastateltu. He olisivat voineet kertoa näkemyksensä siitä, miksi hakkuut aloitettiin ennen tarkempaa selvitystä.

5 JSN-arvio 70/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
  • JO 7: Tapahtumien kulku on kuvattu faktapohjaisesti.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja oikeuden päätös on raportoitu.

Heikkoudet

  • JO 21: Vastaajien omaa ääntä ei ole kuultu, vaikka he ovat kritiikin kohteena.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka kyseessä on kielteinen julkisuus.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti Ylen alkuperäiseen uutisointiin.

7 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee viranomaisia ja luonnonsuojelua edistäviä tahoja: se tekee näkyväksi oikeudelliset seuraukset, joita viranomaisohjeiden laiminlyönti metsätaloudessa aiheuttaa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että liito-oravan elinympäristön suojelu on yksiselitteinen ja velvoittava peruste metsätalouden rajoittamiselle. ”Avohakkuualueelle ei oltu hakkuun yhteydessä jätetty riittävää määrää puustoa suojellun liito-oravan elinympäristön turvaamiseksi.”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa vahvasti viranomaisen ja oikeuden näkökulmaan, kun taas vastaajien omaa ääntä tai puolustusta ei kuulla. ”Oikeus katsookin maanomistajan ja hakkuuoikeuden haltijan syyllistyneen törkeällä huolimattomuudella luonnonsuojelurikokseen.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli normalisoi viranomaisohjeiden noudattamisen välttämättömyyttä metsätaloudessa ja korostaa, että taloudellinen hyöty ei oikeuta luonnonsuojelulain rikkomista. Lukijalle välittyy kuva, jossa oikeusjärjestelmä asettaa ympäristöarvot yksityisen maanomistajan edun edelle, tehden rikkomuksesta taloudellisesti kannattamatonta.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Keski-Suomen ely-keskus laajempi kuva → Katso kirjoittajan Henna Lääveri muut analyysit →
Keski-Suomen ely-keskus Suomen metsäkeskus Luhanka ympäristö kotimaa Keski-Suomen käräjäoikeus

Tiedot tästä analyysistä

Viranomainen ilmoitti alueella olevasta varsin [...200 sanaa...] maan­omistajalle yli 30 000 euroa](https://yle.fi/a/74-20230363?origin=rss)

Sisältö haettu
10.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →