Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: HS-gallup | Suomalaisten mielestä Ukraina tuetaan jo tarpeeksi – Huoli Venäjästä silti kasvaa

Helsingin Sanomat Uutinen 12.7.2024
Pisteet
78
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
15
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini92
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain halun välttää sodan eskalaatiota ja kasvavan huolen Venäjästä. Lukijalle välittyy kuva, jossa suomalaisten enemmistö on saavuttanut tasapainon tuen ja turvallisuusriskin välillä, mikä tekee Ukrainan tuen lisäämisestä poliittisesti vaikeasti perusteltavaa.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Hanna Havusto · 12.7.2024 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli peilaa suomalaisten enemmistön mielipiteitä ja huolia.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
15
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva. Vinouma on hyvin lievä ja syntyy lähinnä gallup-kysymyksen valinnasta, joka korostaa tuen riittävyyttä, mutta ei tarjoa syvempää analyysia siitä, mitä 'riittävä' tarkoittaa vastaajille.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi gallup-tuloksia, jotka heijastavat kansalaismielipidettä. Se ei ota kantaa Ukrainan tuen puolesta tai vastaan, vaan kuvaa vallitsevaa tilannetta. Vahtikoira-poikkeus pätee, sillä kyseessä on neutraali raportointi tutkimustuloksista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Tuen riittävyys
  • Eskalaation välttäminen

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Artikkeli ei avaa, mitä 'riittävä tuki' tarkoittaa käytännössä tai miten se vertautuu muihin maihin. — Lukija ei saa vertailukohtaa sille, onko tuki kansainvälisesti katsottuna suurta vai pientä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Huoli Venäjän toiminnasta ja sodan eskaloitumisesta.

Realismi

Painottaa sodan eskaloitumisen välttämistä järkiperäisenä toimintana.

Konflikti- tai kriisikehys

Asettaa vastakkain tuen riittävyyden ja eskalaation pelon.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu gallup-vastaajien ilmaisemiin huoliin, ei toimittajan omaan kieleen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 18/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä tarkasti.

Klikkihoukutus: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää gallupin päähavainnot, mutta sisältää pienen jännitteen tuen ja huolen välillä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi gallupin tulokset ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi kansalaisten enemmistön näkemyksiä.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli korostaa 'suomalaisten' mielipidettä, mutta ei käytä populistista kieltä eliittiä vastaan.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on gallup-uutinen, jossa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta.

5 JSN-arvio 95/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja gallup-tulokset on erotettu selvästi faktoista.
  • JO 10: Lähde (HS-gallup) on ilmoitettu avoimesti.
  • JO 10: Lähteet on ilmoitettu selkeästi.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu suoraan gallup-tuloksiin, mikä on tyypillistä uutisointia.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee vallitsevan maltillisen linjan kannattajia: esittämällä tuen riittävyyden enemmistön mielipiteenä, se normalisoi nykyisen avustuspolitiikan ja vaimentaa vaatimuksia tason nostamisesta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että 'riittävä tuki' on objektiivisesti arvioitavissa oleva tila, josta enemmistö voi muodostaa konsensuksen. ”Suomalaisten mielestä Ukraina tuetaan jo tarpeeksi”
Kuka saa äänen Ääni on annettu gallup-vastaajien enemmistölle, kun taas Ukrainan tuen tarpeen näkökulma jää vain implisiittiseksi vastakohdaksi. ”vastaajista 60 prosentin mielestä Suomi antaa Ukrainalle nyt riittävästi”
Tunnelma Huoli, Realismi

Artikkeli asettaa vastakkain halun välttää sodan eskalaatiota ja kasvavan huolen Venäjästä. Lukijalle välittyy kuva, jossa suomalaisten enemmistö on saavuttanut tasapainon tuen ja turvallisuusriskin välillä, mikä tekee Ukrainan tuen lisäämisestä poliittisesti vaikeasti perusteltavaa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi gallupin tuloksia käytetään nimenomaan tuen riittävyyden korostamiseen, vaikka samassa yhteydessä mainittu kasvava huoli Venäjästä voisi loogisesti johtaa myös tuen lisäämisen kannattamiseen turvallisuuspoliittisena keinona.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 90/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • GPT-5.4 Mini88
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
90/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu suoraan gallup-dataan, jonka tulkinta on keskeinen osa uutista.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Ukrainan tuki Suomesta
  • Suomalaisten Venäjä-huoli

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • Helsingin Sanomat
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Venäjä laajempi kuva → Katso kirjoittajan Hanna Havusto muut analyysit →
Venäjä Ukraina politiikka media
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Niukka enemmistö suomalaisista ei lähettäisi [...51 sanaa...] riittävästi rahallista ja aseellista tukea.

Sisältö haettu
6.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →