← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kolumni | Tahdotko virkamiesexäsi tiirailemaan tietojasi?

Helsingin Sanomat Kolumni 5.8.2026
Pisteet
54
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
65
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli käyttää kansainvälisiä esimerkkejä viranomaisten väärinkäytöksistä varoittaakseen lukijaa kasvavasta riskistä, että viranomaiset hyödyntävät pääsyään kansalaisten tietoihin henkilökohtaisista syistä. Lukijalle välittyy viesti, että teknologinen kehitys ja datan määrän kasvu lisäävät riskiä yksityisyyden loukkauksille, mikä vaatii jatkuvaa valppautta.

Artikkeli on varoittava kolumni, joka käyttää ulkomaisia esimerkkejä yleistämiseen. Sisältö on rajallista ja painottuu enemmän uhkakuvan rakentamiseen kuin syvälliseen analyysiin.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Näkökulma on kansalaisen yksityisyyden suojaaminen viranomaisten väärinkäytöksiltä.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on kolumni, joten mielipiteellisyys on sallittua. Se kuitenkin kehystää viranomaistyön riskialttiiksi käyttämällä ulkomaisia ääriesimerkkejä, mikä luo epäluottamusta viranomaisia kohtaan yleisesti.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kolumni kritisoi viranomaisten toimintaa, mutta ei edusta selkeää vasemmisto-oikeisto-ideologiaa. Se on vahtikoira-tyyppistä kritiikkiä, joka on suunnattu vallankäyttöä kohtaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten väärinkäytösten riski
  • Yksityisyyden suojan haavoittuvuus

Kritisoidut tahot

  • Virkamiehet
Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Suomalaisen viranomaisjärjestelmän valvontamekanismit puuttuvat. — Lukija ei saa kuvaa siitä, miten Suomessa estetään vastaavat väärinkäytökset, mikä tekee uhkakuvasta yksipuolisen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Anekdootti Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli omasta yksityisyydestä ja viranomaisten mahdollisista väärinkäytöksistä.

Epäluottamus

Epäluottamus viranomaisia kohtaan, jotka pääsevät käsiksi kansalaisten tietoihin.

Latautunut kieli

Sana 'tiirailla' viittaa epäasialliseen ja uteliaaseen toimintaan.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

NSA:n ja brittipoliisin tapauksia käytetään yleistämisen tukena.

Tunnevetoaminen on kolumnille tyypillistä, mutta se on tässä tapauksessa manipuloivaa, koska se käyttää ulkomaisia ääriesimerkkejä luomaan yleistä epäluottamusta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 30

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko ja ingress käsittelevät samaa aihetta viranomaisten väärinkäytöksistä.

Klikkihoukutus: 40/100

Otsikko käyttää provosoivaa kysymystä ja arkikielistä ilmaisua 'exäsi' herättääkseen lukijan huomion.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko 'Tahdotko virkamiesexäsi tiirailemaan tietojasi?' on latautunut ja pyrkii herättämään välittömän epäluottamuksen virkamiehiä kohtaan.

Kärjistys: 30/100

Artikkeli luo vastakkainasettelua kansalaisen ja virkamiehen välille.

Populismi: 40/100

Artikkeli sisältää anti-elitistisiä piirteitä, joissa virkamiehet esitetään kansalaisten yksityisyyttä uhkaavana ryhmänä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on yleisluontoinen kolumni, ei yksittäiseen henkilöön kohdistuva syytös.

5 JSN-arvio 80/100 · 1 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi kolumni, joten lukija erottaa sen uutisesta.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikko on provosoiva ja käyttää latautunutta kieltä, joka ei täysin vastaa ingressin asiallisempaa sävyä.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on perinteinen keskustelunavaus yksityisyydensuojasta, mutta esimerkit ovat vanhoja ja tunnettuja.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Palvelee kansalaista, joka on huolissaan yksityisyydestään ja viranomaisten vallankäytöstä. Kehystys nostaa esiin tarpeen tiukemmalle valvonnalle ja eettiselle ohjeistukselle viranomaistyössä.
Pelissä Viranomaisten pääsy kansalaisten tietoihin vs. yksityisyyden suoja. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, korostaen väärinkäytösten riskiä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että viranomaisten pääsy dataan johtaa väistämättä kiusaukseen käyttää sitä väärin. ”virkamiehen kiusaus oman työn helpottamiseen kyseenalaista oikoreittiä käyttämällä kasvaa”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli käyttää kansainvälisiä esimerkkejä viranomaisten väärinkäytöksistä varoittaakseen lukijaa kasvavasta riskistä, että viranomaiset hyödyntävät pääsyään kansalaisten tietoihin henkilökohtaisista syistä. Lukijalle välittyy viesti, että teknologinen kehitys ja datan määrän kasvu lisäävät riskiä yksityisyyden loukkauksille, mikä vaatii jatkuvaa valppautta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kirjoittaja valinnut aiheen ajankohtaistamaan laajempaa keskustelua viranomaisten tiedonsaantioikeuksista, vaikka esimerkit ovat ulkomaisia ja vanhoja.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Kysymys 'tiirailemisesta' lataa virkamiehen toiminnan negatiiviseksi.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia Katso aiheen politiikka laajempi kuva Katso kirjoittajan John Helin muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Tutkiva

Tiedot tästä analyysistä

Kun viranomaisten käytössä oleva data [...39 sanaa...] olevia tietoja rikoksista tuomitulle poikaystävälleen.

Sisältö haettu
31.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →