Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Finanssivalvonta | Suomalaisen miljonäärin kryptopalvelua pyöritettiin hälyyttävän leväperäisesti

Helsingin Sanomat Uutinen 26.6.2025
Pisteet
56
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
55
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
40
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää menestyneenä pidetyn yrityksen toiminnan rikollisuutta tukevaksi ja valvontaa pakoilevaksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa yrityksen taloudellinen menestys on rakennettu sääntelyn laiminlyönnin ja huumekaupan mahdollistamisen varaan.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Henrik Wacker , Tuomo Pietiläinen · 26.6.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli nojaa vahvasti Finanssivalvonnan raporttiin ja sen tekemiin havaintoihin.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
55
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti viranomaislähtöinen ja käyttää vahvasti latautunutta kieltä (hälyyttävän leväperäisesti). Koska yrityksen vastine puuttuu, artikkeli on yksipuolinen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei asetu perinteiselle vasemmisto-oikeisto-akselille, vaan keskittyy talousrikollisuuden ja viranomaisvalvonnan teemoihin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisen näkökulma laiminlyönneistä
  • Kryptopalvelun yhteys rikollisuuteen

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Yrityksen oma näkemys tai vastine puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa tapahtumista, jos vain syyttävä osapuoli pääsee ääneen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Paheksunta / viha
Huoli

Huoli laittomuuksien mahdollistamisesta ja turvallisuudesta.

Paheksunta / viha

Moraalinen paheksunta yrityksen toimintatapoja kohtaan.

Latautunut kieli

Sanojen 'hälyyttävän leväperäisesti' käyttö luo negatiivisen tunnelman.

Konflikti- tai kriisikehys

Viranomaisen ja yrityksen välinen konflikti on jutun keskiössä.

Tunnevetoaminen on tyypillistä rikosuutisoinnille, jossa korostetaan viranomaisten tekemää tärkeää työtä laittomuuksien torjumiseksi.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressin ja leipätekstin ydinsanomaa.

Klikkihoukutus: 30/100

Otsikko on informatiivinen mutta käyttää vahvaa latautunutta kieltä.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'hälyyttävän leväperäisesti' lataa otsikon vahvasti negatiiviseksi.

Kärjistys: 25/100

Artikkeli luo vastakkainasettelun viranomaisen ja yrityksen välille.

Populismi: 20/100

Ei merkittävää populismia, keskittyy viranomaisvalvontaan.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Yritystä ei ole kuultu tai sen kommentteja ei ole sisällytetty ingressiin/leipätekstin alkuun.

5 JSN-arvio 40/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

40
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Artikkeli perustuu viranomaispäätökseen.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu tai ei näy rajatussa otteessa.
  • JO 21: Yrityksen vastineen puuttuminen tekee uutisesta yksipuolisen.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu viranomaisen julkiseen seuraamusmaksuun.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Finanssivalvontaa ja yleistä oikeustajua korostamalla valvontaviranomaisen roolia laittomuuksien paljastajana ja sanktioiden asettajana.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että yrityksen toiminta oli luonteeltaan leväperäistä ja laiminlyövää. ”pyöritettiin hälyyttävän leväperäisesti”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Yhtiön vastuu korostetaan aktiivisena toimijana, kun taas viranomaisen rooli on korjaava. ”yhtiö ei tunnistanut kaikkia asiakkaitaan”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa vahvasti viranomaislähteeseen (Finanssivalvonta), yrityksen tai perustajan oma ääni puuttuu. ”Finanssivalvonta määräsi yhtiölle aiemmin tänä vuonna 500 000 euron seuraamusmaksun”
Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha

Artikkeli kehystää menestyneenä pidetyn yrityksen toiminnan rikollisuutta tukevaksi ja valvontaa pakoilevaksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa yrityksen taloudellinen menestys on rakennettu sääntelyn laiminlyönnin ja huumekaupan mahdollistamisen varaan.

Tekoälyn vapaa havainto

Koska artikkeli on maksumuurin takana ja perustuu vain ingressiin, on mahdollista, että yrityksen vastine tai selitys laiminlyönneille on jätetty pois tai se on artikkelin myöhemmissä osissa. Tämänhetkinen rajattu näkymä on hyvin viranomaiskeskeinen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja adjektiiveja yrityksen toiminnan kuvaamiseen.

9 Tilastokytkos 50/100, 2 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu viranomaisen tekemään tarkastukseen ja määrättyyn seuraamusmaksuun, joiden faktuaalisuus on tarkistettavissa viranomaislähteistä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • kryptovaluuttapalveluiden sääntely
  • seuraamusmaksut finanssialalla

Suositellut lähteet

  • Finanssivalvonta
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen LocalBitcoins laajempi kuva → Katso kirjoittajan Henrik Wacker muut analyysit →
LocalBitcoins Rikos Finanssivalvonta Jeremias Kangas talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Talous

Tiedot tästä analyysistä

Suomalaisen LocalBitcoins-kryptovaluuttapalvelun toiminnassa ilmeni Finanssivalvonnan [...73 sanaa...] Kankaasta, yhden Suomen tunnetuimmista bitcoin-miljonääreistä.

Sisältö haettu
10.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →