Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Somevaikuttaja hehkutti päiväkodin viini-iltoja – Näin kommentoi kaupunki

Iltalehti Uutinen 21.8.2026
Pisteet
77
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
15
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini86
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Yllätys / hämmästys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi somevaikuttajan julkaisun nostamalla sen uutisaiheeksi, mutta samalla purkaa väitteen viranomaislausunnoilla. Lukijalle välittyy kuva, jossa somen 'totuus' ja viranomaisen todellisuus kohtaavat, jättäen avoimeksi sen, oliko kyseessä väärinkäsitys vai yksittäinen poikkeustapaus.

Uutinen Iltalehti Milla Hästbacka · 21.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee aihetta tavallisen vanhemman ja somevaikuttajan näkökulmasta.

15
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on tasapainoinen: se antaa tilaa sekä vaikuttajan väitteelle että viranomaisten vastineille. Vinouma on matala, sillä artikkeli ei ota kantaa, vaan raportoi osapuolten näkemykset.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee sosiaalisen median ilmiötä ja viranomaisten kommentteja ilman ideologista kehystä. Kyseessä on vahtikoira-tyyppinen tarkistus, joka pysyy neutraalina.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten näkemys ilmiön olemattomuudesta

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Yllätys / hämmästys
Yllätys / hämmästys

Aihe herättää lukijassa ihmetystä päiväkotien viini-illoista.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Vaikuttajan somevideo toimii jutun lähteenä ja anekdoottina.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy aiheen luonteeseen (somekeskustelu).

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä: vaikuttaja hehkutti, kaupunki kommentoi.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko hyödyntää someilmiötä ja luo jännitettä vaikuttajan ja kaupungin välille.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa jutun sisällön neutraalisti.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei vastakkainasettelua, neutraali raportointi.

Populismi: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

3 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Vaikuttaja on jutun keskiössä, ja kaupungin edustajat saavat vastata väitteisiin.

4 JSN-arvio 90/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tarkistamalla väite viranomaisilta.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on tyypillinen someilmiön uutisointi.

6 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee julkista keskustelua ja uteliaisuutta: artikkeli nostaa esiin somessa levinneen väitteen ja tarjoaa viranomaisten vastaukset, mikä auttaa lukijaa suhteuttamaan yksittäisen vaikuttajan kokemuksen todellisuuteen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että somevaikuttajan väite on uutisarvoinen ja vaatii viranomaistarkistuksen. ”Somevaikuttaja hehkutti päiväkodin viini-iltoja – Näin kommentoi kaupunki”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vaikuttajan videon poistamisen syy jää epäselväksi, mutta se yhdistetään Iltalehden yhteydenottoon. ”Hän poisti videon hieman ennen kello 14 perjantaina, vain hetkeä myöhemmin, kun Iltalehti otti häneen yhteyttä.”
Kuka saa äänen Vaikuttajan näkemys on esillä videon kautta, mutta hän ei suostu kommentoimaan, kun taas kaupungin edustajat saavat antaa virallisen vastineen. ”Taskula ei halunnut kommentoida asiaa Iltalehdelle.”
Tunnelma Yllätys / hämmästys

Artikkeli normalisoi somevaikuttajan julkaisun nostamalla sen uutisaiheeksi, mutta samalla purkaa väitteen viranomaislausunnoilla. Lukijalle välittyy kuva, jossa somen 'totuus' ja viranomaisen todellisuus kohtaavat, jättäen avoimeksi sen, oliko kyseessä väärinkäsitys vai yksittäinen poikkeustapaus.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, oliko kyseessä todellinen päiväkodin järjestämä tilaisuus vai vaikuttajan väärinkäsitys, jota media lähti perkaamaan ilman, että itse 'ilmiön' olemassaoloa pystyttiin vahvistamaan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Vaasa laajempi kuva → Katso kirjoittajan Milla Hästbacka muut analyysit →
Vaasa Pauliina Lehtinen Elisa Taskula Espoo Ulla Lehtonen kotimaa Lena Hinkkanen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Lapset ja nuoret
  • Perhe
  • Lapset
  • Ihmissuhteet
  • Koulutus ja kasvatus

Tiedot tästä analyysistä

Sosiaalisessa mediassa heräsi keskustelu espoolaisen [...295 sanaa...] kaupungin yksityisiä päiväkoteja kommentoimaan viini-iltoja.

Sisältö haettu
22.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →