Analyysi artikkelista: Kysely: Enemmistö suomalaisista kannattaa rajatarkastuksia
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini86
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi rajatarkastusten palauttamista esittämällä sen enemmistön tahtona ja asiantuntijan huolesta huolimatta väistämättömänä kehityksenä. Lukijalle välittyy kuva, jossa vapaa liikkuvuus on hauras ja väistyvä arvo, kun taas rajatarkastukset näyttäytyvät pragmaattisena ratkaisuna kiristyvässä maailmantilanteessa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään asiallinen ja raportoiva, mutta painottaa rajatarkastusten kannatusta ja niiden toteutumisen todennäköisyyttä. Vastapainona on asiantuntijan huoli, mikä pitää vinouman kohtuullisena.
Artikkeli raportoi mielipidekyselyn tuloksia ja antaa tilaa sekä kannattavalle näkemykselle että kriittiselle asiantuntija-arviolle. Ideologista suuntaa ei voida suoraan osoittaa, sillä kyseessä on ajankohtaisilmiön raportointi.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Rajatarkastusten kannatus enemmistön tahtona
- Rajatarkastusten palauttaminen väistämättömänä kehityksenä
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Rajatarkastusten käytännön vaikutuksia tai vaihtoehtoisia tapoja hallita tilannetta ei avata syvällisesti. — Lukija saa kuvan, että rajatarkastukset ovat ensisijainen ratkaisu, ilman tietoa niiden tehokkuudesta tai haitoista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli kansainvälisen ilmapiirin kiristymisestä ja rauhallisen kehityksen päättymisestä.
Rajatarkastukset esitetään vastauksena pakolaiskriisiin ja kiristyvään maailmantilanteeseen.
Tunnevetoaminen on maltillista ja kytkeytyy asiantuntijan huoleen, mikä on journalistisesti perusteltua.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa raportoidaan kyselyn tulos.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää kyselyn päähavainnon: "Kysely: Enemmistö suomalaisista kannattaa rajatarkastuksia".
Otsikko raportoi kyselytuloksen neutraalisti ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini30
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli käsittelee mielipide-eroja eri puolueiden kannattajien välillä, mutta raportoi ne neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi kansan mielipidettä, mutta ei käytä populistista kieltä tai kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli raportoi mielipidekyselyä, ei kohdistu yksittäiseen henkilöön tai tahoon, joka vaatisi vastinetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu kyselyn faktoista.
- JO 7: Kyselyn metodologiset tiedot on esitetty selkeästi.
- JO 10: Lähteet ja virhemarginaalit on ilmoitettu.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu Taloustutkimuksen kyselyyn, mikä on tyypillistä uutisointia.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi rajatarkastusten palauttamista esittämällä sen enemmistön tahtona ja asiantuntijan huolesta huolimatta väistämättömänä kehityksenä. Lukijalle välittyy kuva, jossa vapaa liikkuvuus on hauras ja väistyvä arvo, kun taas rajatarkastukset näyttäytyvät pragmaattisena ratkaisuna kiristyvässä maailmantilanteessa.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vahvasti rajatarkastusten kannatukseen ja niiden mahdolliseen toteutumiseen, vaikka Schengen-alueen purkautumisen laajempia seurauksia tai vaihtoehtoisia ratkaisuja ei syvällisesti pohdita.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.4 Mini88
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli perustuu suoraan mielipidekyselyyn, jonka tulokset ovat keskeinen osa uutista.
Hyödylliset tilastoaiheet
- rajatarkastusten kannatus Suomessa 2016
- Schengen-alueen sisärajatarkastukset
Suositellut lähteet
- Taloustutkimus
- Tilastokeskus
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →