Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtajistoon tuli muutoksia tänään ollessa ryhmäkokouksessa

Yle Uutinen 3.2.2026
Pisteet
70
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
45
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtajiston muutoksen hallituksi ja yksimieliseksi prosessiksi, vaikka taustalla on vakava häirintäkohu. Lukijalle välittyy kuva, jossa puolueen johto pyrkii aktiivisesti vaimentamaan kohun vaikutuksia korostamalla ryhmän yhtenäisyyttä ja siirtämällä huomion tulevaan työskentelyyn, samalla kun syytösten kohteena olevan Tuppuraisen asema vahvistuu.

Uutinen Yle · 3.2.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli seuraa eduskuntaryhmän sisäistä valintaprosessia ja puoluejohdon viestintää.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti neutraali, mutta painottaa vahvasti puoluejohdon ja Tuppuraisen näkökulmaa. Vaikka STT:n syytökset mainitaan, ne jäävät puolueen sisäisen yhtenäisyyden korostamisen varjoon.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi puolueen sisäisestä prosessista, eikä se asetu poliittisesti vasemmalle tai oikealle. Lukijan ajatus taipuu kuitenkin puoluejohdon esittämään yhtenäisyyden kuvaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Puoluejohdon näkemys yhtenäisyydestä
  • Tuppuraisen kiistämät syytökset

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Häirintäkohun syvempi taustoitus ja sen vaikutus puolueen sisäiseen ilmapiiriin jäävät vähäisiksi. — Lukija ei saa riittävää kuvaa kohun vakavuudesta tai sen vaikutuksista puolueen toimintakykyyn.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli pyrkii asialliseen ja rauhalliseen sävyyn häirintäkohun keskellä.

Artikkeli välttää tunteellista kieltä ja keskittyy raportoimaan tapahtumista ja kommenteista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100

Otsikko on informatiivinen ja kuvailee tapahtuman neutraalisti.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on toteava eikä sisällä latautuneita termejä.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua, vaan pyrkii raportoimaan yhtenäisyydestä.

Populismi: 20/100

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — STT:n raportoimien syytösten kohteena olevia henkilöitä tai avustajia ei ole kuultu suoraan, vaan heidän näkemyksensä on referoitu Tuppuraisen kautta.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Tapahtumien kulku on raportoitu tarkasti.
  • JO 11: Toimittaja referoi Lindtmanin ja Tuppuraisen kommentteja neutraalisti.

Heikkoudet

  • JO 21: Häirintäkohun kohteena olevien avustajien ääni puuttuu.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti puolueen omiin tiedotustilaisuuksiin ja aiemmin uutisoituihin tietoihin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee SDP:n eduskuntaryhmän viestintää, sillä se keskittyy ryhmän sisäiseen yksimielisyyteen ja antaa tilaa Tuppuraisen ja Lindtmanin kommenteille, joissa korostetaan ryhmän kykyä uudistua ja jatkaa työtä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että ryhmän yksimielinen päätös on riittävä vastaus esitettyihin epäasiallisen käytöksen syytöksiin. ”Puheenjohtajavalinnat tehtiin yksimielisesti.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Kim Bergin vetäytyminen esitetään hänen omana päätöksenään, mikä häivyttää mahdolliset ryhmän sisäiset paineet tai puoluejohdon roolin. ”Hän vetäytyi itse, jotta voi antaa ryhmälle uuden alun.”
Kuka saa äänen Puolueen johdon ääni dominoi artikkelia, kun taas syytösten kohteena olevien avustajien tai muiden kriittisten äänten näkökulma jää puuttumaan. ”Tuppurainen itse on kiistänyt väitteet. Myös puolueen puheenjohtaja Antti Lindtman sekä suuri osa SDP:n kansanedustajista ja eduskuntaryhmän työntekijöistä on asettunut Tuppuraisen tueksi.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli kehystää SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtajiston muutoksen hallituksi ja yksimieliseksi prosessiksi, vaikka taustalla on vakava häirintäkohu. Lukijalle välittyy kuva, jossa puolueen johto pyrkii aktiivisesti vaimentamaan kohun vaikutuksia korostamalla ryhmän yhtenäisyyttä ja siirtämällä huomion tulevaan työskentelyyn, samalla kun syytösten kohteena olevan Tuppuraisen asema vahvistuu.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli painottaa niin vahvasti ryhmän yksimielisyyttä ja Lindtmanin tukea Tuppuraiselle, vaikka samalla mainitaan STT:n raportoimat vakavat syytökset epäasiallisesta käytöksestä; tämä voi viestiä pyrkimyksestä normalisoida tilanne ennen kuin ulkopuolinen selvitys on valmistunut.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sdp laajempi kuva →
Sdp Seppo Eskelinen Kim Berg Tytti Tuppurainen Antti Lindtman politiikka

Tiedot tästä analyysistä

SDP:n eduskuntaryhmä kokoontui kello 10 [...331 sanaa...] tueksi. Tämä on päivittyvä juttu.

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →