Analyysi artikkelista: Lukijalta: Sote-järjestöihin kohdistuvat leikkaukset ovat askel väärään suuntaan
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna88
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Kirjoittaja puolustaa sote-järjestöjen rahoitusta korostamalla niiden roolia julkisen sektorin täydentäjänä ja ennaltaehkäisevänä toimijana. Rivien välistä välittyy huoli siitä, että järjestöjen rooli kansalaisyhteiskunnan rakenteena ja demokratian kulmakivenä jää poliittisessa päätöksenteossa liian vähälle huomiolle.
Kirjoitus on järjestötoimijan perusteltu puheenvuoro, joka puolustaa järjestöjen rahoitusta sosiaalisin ja yhteiskunnallisin perustein.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kyseessä on mielipidekirjoitus, jossa kirjoittaja edustaa selkeää eturyhmää. Teksti on johdonmukainen mielipidekirjoituksen genressä, eikä se pyri neutraaliin raportointiin.
Kirjoittaja on vasemmistoliiton aluevaltuutettu ja argumentoi julkisen rahoituksen ja järjestöjen tukemisen puolesta, mikä on linjassa vasemmistolaisen hyvinvointivaltiokäsityksen kanssa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Sote-järjestöjen rahoituksen välttämättömyys
- Järjestöjen rooli hyvinvointiyhteiskunnan turvaverkkona
Puolustetut tahot
- Sote-järjestöt
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Artikkeli ei käsittele valtiontalouden tilannetta tai syitä, joiden vuoksi leikkauksia suunnitellaan. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi leikkauksia harkitaan, mikä vaikeuttaa poliittisen kokonaiskuvan hahmottamista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli haavoittuvassa asemassa olevien ihmisten palveluiden heikkenemisestä.
Paheksunta rahoitusleikkauksia kohtaan, joita pidetään askeleena väärään suuntaan.
Käytetään termejä kuten 'korvaamatonta' ja 'askel väärään suuntaan'.
Leikkaukset kehystetään moraalisesti vääräksi valinnaksi yhteiskunnan rakentamisessa.
Tunnevetoaminen on tyypillistä mielipidekirjoitukselle, jossa kirjoittaja pyrkii vaikuttamaan lukijan arvomaailmaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa tekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa kirjoittajan kantaa.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa aiheen ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Teksti ei polarisoi voimakkaasti, vaikka puolustaakin omaa kantaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sisältää lievää 'kansa vs. leikkaukset' -asetelmaa, mutta pysyy asiallisena.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on mielipidekirjoitus, jossa kirjoittaja esittää oman näkemyksensä, ei uutisartikkeli, joka kohdistuisi suoraan kritiikkiin jotakuta vastaan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipide on selkeästi tunnistettavissa kirjoittajan omaksi kannanotoksi.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen ja toistuva keskustelunaihe järjestökentällä.
7 Rivien välistä
Kirjoittaja puolustaa sote-järjestöjen rahoitusta korostamalla niiden roolia julkisen sektorin täydentäjänä ja ennaltaehkäisevänä toimijana. Rivien välistä välittyy huoli siitä, että järjestöjen rooli kansalaisyhteiskunnan rakenteena ja demokratian kulmakivenä jää poliittisessa päätöksenteossa liian vähälle huomiolle.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →