Analyysi artikkelista: Katri Saarikiven kolumni: Luottamus ei perustu vain harkintaan – luottamusta voi lisätä jopa yhteinen tapa liikkua
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.4 Mini82
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi ajatusta, että digitaalinen vuorovaikutus on luonnostaan luottamusta heikentävää ja ihmisten välistä yhteyttä estävää. Lukijalle välittyy kuva, jossa teknologia ja älypuhelimet toimivat esteenä aidolle yhteistyölle, kun taas fyysinen läsnäolo ja katsekontakti nähdään ainoina keinoina palauttaa yhteiskunnallinen luottamus.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuKolumni on genrelleen tyypillisesti subjektiivinen. Vaikka se käyttää tutkimusviitteitä, valinta korostaa vahvasti yhtä näkökulmaa (fyysisen kohtaamisen tärkeys) ja kehystää digitaalisen vuorovaikutuksen negatiivisesti.
Teksti on luonteeltaan yhteiskunnallista pohdintaa, joka ei asetu perinteiselle poliittiselle akselille. Se ei aja puoluepoliittista agendaa, vaan keskittyy sosiaalipsykologisiin ja aivotutkimuksellisiin teemoihin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kasvokkain tapahtuvan vuorovaikutuksen ylivertaisuus
- Digitaalisen vuorovaikutuksen haitallisuus luottamukselle
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Artikkeli ei käsittele sitä, miten digitaaliset alustat voivat myös edistää luottamusta ja yhteistyötä. — Digitaalisen vuorovaikutuksen positiiviset puolet luottamuksen rakentamisessa jäävät huomioimatta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Usko ihmisten väliseen hyvään tahtoon ja yhteistyöhön.
Huoli yhteiskunnallisen luottamuksen murenemisesta.
Auton työntämisestä kertova tarina toimii inhimillisenä esimerkkinä luottamuksesta.
Kuvaus suojatietilanteesta luo elävän ja lämminhenkisen alun.
Tunteisiin vetoaminen on kolumnille tyypillistä ja perusteltua, sillä kirjoittaja pyrkii havainnollistamaan abstraktia aivotutkimusta arkisilla esimerkeillä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa hyvin kolumnin sisältöä ja teemaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa kolumnin teemaa, mutta käyttää hieman houkuttelevaa 'yhteinen tapa liikkua' -ilmaisua.
Otsikko on sävyltään asiallinen ja kuvaileva.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaan pohtii ilmiötä asiallisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Tekstissä ei ole kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on asiantuntijakolumni, ei kriittinen uutisointi, joten vastineoikeutta ei tarvita.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntijapohdinta on selkeästi erotettu faktoista kolumnin genren mukaisesti.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Yhdistää aivotutkimusta ja arkipäivän havaintoja tuoreella tavalla.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi ajatusta, että digitaalinen vuorovaikutus on luonnostaan luottamusta heikentävää ja ihmisten välistä yhteyttä estävää. Lukijalle välittyy kuva, jossa teknologia ja älypuhelimet toimivat esteenä aidolle yhteistyölle, kun taas fyysinen läsnäolo ja katsekontakti nähdään ainoina keinoina palauttaa yhteiskunnallinen luottamus.
Herää kysymys, johtaako kirjoittajan vahva painotus fyysiseen kohtaamiseen siihen, että digitaalisen vuorovaikutuksen mahdollisuudet luottamuksen rakentamisessa sivuutetaan liian yksioikoisesti.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini63
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli mainitsee luottamusprosentin, mutta se ei ole jutun ydinargumentti.
Hyödylliset tilastoaiheet
- luottamus poliisiin Suomessa
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →