Analyysi artikkelista: Tuppurainen: Puhuttelin Marko Asellin – SDP:n johto piti kriisikokouksen avustajien häirinnästä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- Mistral Small40
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- Mistral Small75
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi poliittisen johdon tietämättömyyden häirintätapauksista vetoamalla työnantajavastuun keskittämiseen ryhmäkanslialle. Lukijalle välittyy kuva, jossa puoluejohto on eristetty vastuusta, vaikka kyse on heidän omista kansanedustajistaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen, mutta se antaa puoluejohdolle tilaa selittää toimintaansa ja siirtää vastuuta ryhmäkanslialle. Uhrien näkökulma jää puuttumaan, mikä luo painotuksen johdon toimintakyvyn korostamiseen.
Artikkeli käsittelee poliittista skandaalia vahtikoiran roolissa. Vaikka se antaa tilaa johdon selittelylle, se myös listaa kriittiset tiedot tapahtumista ja kansanedustajien nimistä. Ideologista suuntaa ei välity, vaan kyse on vallankäytön ja vastuun kysymyksistä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Puoluejohdon näkemys prosessien noudattamisesta
- Ryhmäkanslian selitys tiedonkulun puutteesta
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Asianosainen Häirinnän kohteeksi joutuneiden avustajien näkökulma ja kokemus puuttuvat. — Lukija ei saa kuvaa siitä, miten häirintä on vaikuttanut työntekijöihin ja onko heidän tilanteensa nyt turvallinen.
- Tausta Eduskunnan yleinen häirintäkulttuuri ja sen taustat puuttuvat. — Ilmiön laajuus ja rakenteelliset syyt jäävät hämärän peittoon.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli häirinnästä ja sen vaikutuksista työyhteisöön.
Epäluottamus poliittisen johdon tiedonsaantia kohtaan.
Häirintätapaukset ja johdon kriisikokous luovat konfliktin.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy aiheen vakavuuteen. Artikkeli ei pyri manipuloimaan lukijaa, vaan raportoi kriisistä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa Tuppurainen kertoo puhuttelusta.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen, mutta nostaa esiin yksittäisen keskustelun, mikä antaa kuvan tilanteen hallinnasta: Tuppurainen: Puhuttelin Marko Asellin – SDP:n johto piti kriisikokouksen avustajien häirinnästä
Otsikko raportoi tapahtumista ilman latautuneita adjektiiveja.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi puolueen sisäisestä kriisistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small5
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkelissa on vähäisiä elementtejä, joissa käsitellään poliittista johtoa ja heidän suhdettaan kansanedustajiin, mutta se ei ole populistinen.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Häirinnän kohteita ei ole kuultu. He olisivat voineet kertoa, miten he kokevat puoluejohdon nyt aloittamat toimet.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Lähteitä on käytetty useita ja niitä on siteerattu.
- JO 7: Lähteiden tarkistus ja attribuutio on tehty.
Heikkoudet
- JO 21: Häirinnän kohteita ei ole kuultu, vaikka he ovat asianosaisia.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu uhrien osalta.
6 Omaperäisyys
Artikkeli kokoaa yhteen muiden medioiden uutisia ja täydentää niitä omilla haastatteluillaan.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi poliittisen johdon tietämättömyyden häirintätapauksista vetoamalla työnantajavastuun keskittämiseen ryhmäkanslialle. Lukijalle välittyy kuva, jossa puoluejohto on eristetty vastuusta, vaikka kyse on heidän omista kansanedustajistaan. Häirintätapausten vakavuus jää toissijaiseksi sille, miten puolueen sisäinen viestintä ja prosessit toimivat.
Herää kysymys, miksi Yle on valinnut otsikoksi Tuppuraisen keskustelun Asellin kanssa, mikä antaa kuvan aktiivisesta puuttumisesta, vaikka tieto tapauksista oli ollut ryhmäkanslian tiedossa jo kaksi vuotta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →