Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: HS: Nyt puhuu poliisin kiilaama mopoilija – tämä on hänen vointinsa

Ilta-Sanomat Uutinen 10.8.2026
Pisteet
72
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
45
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
90
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain poliisin antaman lievän loukkaantumisen ja mopoilijan sosiaalisessa mediassa esittämät vakavat vammat. Lukijalle välittyy kuva viranomaistiedon epäluotettavuudesta tai vähättelystä, kun uhrin oma ääni ja murtumien yksityiskohdat nostetaan keskiöön.

Uutinen Ilta-Sanomat Salli Hakala · 10.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli keskittyy uhrin kokemukseen ja fyysiseen vointiin.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta painottaa uhrin vammoja poliisin aiemman arvion kustannuksella. Tämä luo kriittisen sävyn poliisia kohtaan, vaikka molempien osapuolten rikostutkinnat mainitaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi viranomaistutkinnasta ja uhrin kertomuksesta. Vaikka se on kriittinen poliisin toimintaa kohtaan, kyseessä on vahtikoirajournalismi, ei ideologinen kehys.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Uhrin näkökulma vammojen vakavuudesta
  • Poliisin toiminnan kyseenalaistaminen

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi taustoitus mopomiittien turvallisuustilanteesta ja poliisin ohjeistuksesta kiinniottoihin. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi poliisi on päätynyt kyseiseen voimankäyttöön.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva tiedon esittäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli nuoren mopoilijan terveydentilasta ja poliisin voimankäytön rajuudesta.

Epäluottamus

Epäluottamus poliisin antamaa lievää loukkaantumista koskevaa tietoa kohtaan.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'kiilaama' ja 'hurjan näköisesti' käyttö korostaa tapahtuman rajuutta.

Konflikti- tai kriisikehys

Poliisin ja mopoilijan välinen vastakkainasettelu on jutun keskiössä.

Tunnevetoaminen on kohtuullista, sillä kyseessä on vakava fyysinen loukkaantuminen ja poliisin voimankäyttö, jotka herättävät luonnollista huolta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön lupausta uhrin voinnista. 'Nyt puhuu poliisin kiilaama mopoilija'.

Klikkihoukutus: 30/100

Otsikko käyttää 'Nyt puhuu' -rakennetta, joka luo kiireen ja henkilökohtaisuuden tuntua.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on informatiivinen, vaikka 'kiilaama' on latautunut verbi.

Kärjistys: 25/100

Artikkeli raportoi konfliktista, mutta ei itse polarisoi. 'Poliisin toimintaa tapauksessa on arvosteltu laajasti.'

Populismi: 20/100

Ei populistista rakennetta, vaikka aihepiiri liittyykin kansalaisten ja viranomaisten väliseen suhteeseen.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Poliisia on kuultu aiemmassa tiedotteessa, mutta tässä jutussa heitä ei ole tavoitettu kommentoimaan uusia väitteitä vammojen vakavuudesta.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen uhrin vammoista.
  • JO 9: Tietojen tarkistaminen useista lähteistä.
  • JO 9: Toimittaja on varmistanut tiedot useasta lähteestä.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikon ja sisällön välillä on kate, mutta 'kiilaama' on vahva tulkinta.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli tuo uutta tietoa uhrin vammoista aiempaan uutisointiin nähden.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee yleisöä, joka hakee vahvistusta poliisin toiminnan kyseenalaistamiselle, nostamalla esiin uhrin vammat, jotka ovat ristiriidassa poliisin aiemman lieväksi kuvatun arvion kanssa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että poliisin aiempi arvio loukkaantumisen asteesta oli virheellinen tai vähättelevä. ”Poliisin lauantaina Tuusulassa kiilaama mopopoika viestittää Helsingin Sanomille voivansa nyt hyvin.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliisin toiminnan seuraukset kuvataan passiivisesti tai uhrin kokemuksen kautta, korostaen poliisin roolia kiilaajana. ”Poliisin lauantaina Tuusulassa kiilaama mopopoika”
Kuka saa äänen Mopoilijan ja hänen lähipiirinsä ääni saa eniten tilaa vammojen kuvailussa, kun taas poliisin ääni on referoitu aiemmasta tiedotteesta. ”Helsingin poliisilaitokselta kerrottiin sunnuntaina, että mopoilija loukkaantui tilanteessa ”lievästi”.”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli asettaa vastakkain poliisin antaman lievän loukkaantumisen ja mopoilijan sosiaalisessa mediassa esittämät vakavat vammat. Lukijalle välittyy kuva viranomaistiedon epäluotettavuudesta tai vähättelystä, kun uhrin oma ääni ja murtumien yksityiskohdat nostetaan keskiöön.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena korostaa poliisin tiedotuslinjan epäjohdonmukaisuutta, sillä se nostaa esiin mopoilijan vammat heti ingressissä, vaikka poliisi on aiemmin luonnehtinut niitä lieviksi.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Helsingin poliisilaitos laajempi kuva → Katso kirjoittajan Salli Hakala muut analyysit →
Helsingin poliisilaitos Valtakunnansyyttäjän toimisto Rikos kotimaa Tuusula
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Poika kertoo voinnistaan myös sosiaalisessa [...160 sanaa...] kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta sekä ajoneuvorikkomuksesta.

Sisältö haettu
12.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →