Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Venäläisiltä kovia väitteitä Suomen karkotuksista – Suomi vastaa: "Ihmisellä on velvollisuus itsestään"

Iltalehti Uutinen 31.8.2026
Pisteet
60
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.6 Luna60
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli pyrkii neutraloimaan venäläismedian esittämät väitteet Suomen viranomaisten toiminnasta. Lukijalle välittyy kuva, että Suomen viranomaiset toimivat tiukan oikeusvaltioperiaatteen ja kansainvälisten sopimusten mukaisesti, ja mahdolliset epäselvyydet johtuvat pikemminkin hakijoiden omista toimista tai oikeusprosessien monimutkaisuudesta kuin viranomaisten mielivallasta.

Artikkeli on viranomaisnäkökulmaa painottava selonteko, joka vastaa venäläismedian kritiikkiin. Se tarjoaa hyödyllistä tietoa karkotusprosesseista, mutta jättää kriittisen äänen vähäiselle huomiolle.

Uutinen Iltalehti Magnus Brunnsberg · 31.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli on kirjoitettu viranomaisten haastattelujen pohjalta, mikä tekee heidän näkökulmastaan hallitsevan.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti viranomaislähtöinen. Vaikka se raportoi väitteet, se antaa viranomaisille mahdollisuuden kumota ne yksityiskohtaisesti, mikä tekee jutusta puolustavan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli toimii vahtikoiran vastapainona: se antaa viranomaisille mahdollisuuden vastata kritiikkiin. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on hallinnollisen prosessin selittämisestä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten toiminnan laillisuus
  • Prosessien yksilöllisyys

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Väitteiden esittäjien tai turvapaikanhakijoiden suora ääni puuttuu. — Lukija ei saa kuvaa siitä, miksi väitteet on alun perin esitetty.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Viranomaisnäkökulman dominanssi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Viranomaisten asiallinen ja prosessikeskeinen sävy vetoaa järkeen.

Konflikti- tai kriisikehys

Väitteet vs. viranomaisvastaus -asetelma luo jännitettä.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja palvelee lähinnä viranomaisten uskottavuuden vahvistamista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 45/100, kärjistys 35

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa viranomaiset vastaavat väitteisiin.

Klikkihoukutus: 45/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.6 Luna45
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko käyttää vastakkainasettelua houkutellakseen lukijan, mutta on suhteellisen informatiivinen.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'kovia väitteitä' luo jännitteen viranomaisten ja väitteiden esittäjien välille.

Kärjistys: 35/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli raportoi jännitteestä, mutta ei itse polarisoi.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Venäläismedian haastateltava on mainittu, mutta häntä ei ole kuultu suoraan Iltalehden toimesta.

5 JSN-arvio 65/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

65
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen viranomaislähteiden kautta.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu — venäläismedian väitteiden esittäjiä ei kuulla suoraan, vaan heidät referoidaan.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on perinteinen vastinejuttu, joka ei tuo uutta syvyyttä aiheeseen.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee viranomaisia (Maahanmuuttovirasto, poliisi, Rajavartiolaitos), sillä se antaa heille mahdollisuuden vastata julkisuudessa esitettyihin syytöksiin ja vahvistaa toimintansa laillisuutta ja yksilöllisyyttä.
Pelissä Oikeusvaltion viranomaistoiminnan uskottavuus vs. turvapaikanhakijoiden oikeusturva. Juttu käsittelee pääosin edellistä, viranomaisten näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Suomen viranomaisten prosessit ovat lähtökohtaisesti oikeudenmukaisia ja yksilöllisiä, eikä kyseenalaista tätä oletusta. ”turvapaikkaprosessissa arvioidaan aina huolellisesti ja yksilöllisesti”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliisin rooli karkotusten täytäntöönpanossa kuvataan teknisenä ja välttämättömänä, häivyttäen karkotuksen inhimillisen seurauksen. ”poliisi on Suomessa päävastuussa maastapoistamispäätösten täytäntöönpanosta”
Kuka saa äänen Viranomaiset saavat laajat suorat sitaatit, kun taas venäläismedian väitteet referoidaan lyhyesti ja niihin vastataan välittömästi viranomaisnäkökulmasta. ”Maahanmuuttoviraston tietopalveluiden johtaja Johannes Hirvelä sanoo Iltalehdelle”
Tunnelma Realismi

Artikkeli pyrkii neutraloimaan venäläismedian esittämät väitteet Suomen viranomaisten toiminnasta. Lukijalle välittyy kuva, että Suomen viranomaiset toimivat tiukan oikeusvaltioperiaatteen ja kansainvälisten sopimusten mukaisesti, ja mahdolliset epäselvyydet johtuvat pikemminkin hakijoiden omista toimista tai oikeusprosessien monimutkaisuudesta kuin viranomaisten mielivallasta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli julkaistaan juuri nyt ja miksi se keskittyy niin vahvasti viranomaisten puolustautumiseen — se voi viitata tarpeeseen ennaltaehkäistä mahdollista julkista keskustelua itärajan tilanteesta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 75/100, 2 tilastoaihetta
75/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli sisältää tilastotietoa karkotuksista, joiden tarkistaminen viranomaislähteistä on mahdollista.

  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.6 Luna75
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • venäläisten turvapaikkapäätökset 2026
  • karkotusten määrät

Suositellut lähteet

  • Maahanmuuttovirasto
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Magnus Brunnsberg muut analyysit →
politiikka kotimaa Johannes Hirvelä Janne Lepsu Maahanmuuttovirasto Rajavartiolaitos Vot Tak Suomi Venäjä
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Laki oikeus ja rikos
  • Poliisi
  • Politiikka
  • Rikos
  • Poliisitoimi ja rajojen vartiointi

Tiedot tästä analyysistä

Venäjänkielisessä julkaisussa esitettiin huomiota herättäviä [...1089 sanaa...] voi valittaa kielteisestä päätöksestä hallinto-oikeuteen.

Sisältö haettu
31.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →