Analyysi artikkelista: Terveydenhuolto | Hoitoon pääsi viime vuonna aiempaa hitaammin
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini18
- Grok 4.325
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini78
- Grok 4.370
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi hoitoon pääsyn hidastumisen hallinnollisena seurauksena hoitotakuun pidentämisestä. Lukijalle välittyy kuva, jossa terveydenhuollon ongelmat ovat ensisijaisesti teknisiä ja tilastollisia, vaikka taustalla vaikuttavat hyvinvointialueiden säästöpaineet ja henkilöstöpula.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen ja neutraali. Vinouma on hyvin vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, että se nojaa vahvasti THL:n tulkintaan tilanteesta ilman laajempaa poliittista tai alueellista vastapainoa.
Artikkeli raportoi hallituksen säästötoimista neutraalisti osana laajempaa kokonaisuutta. Lukijan ajatus ei taivu selkeästi kumpaankaan suuntaan, vaan artikkeli keskittyy järjestelmän toimivuuden arviointiin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisnäkökulma
- Tilastollinen selittäminen
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hyvinvointialueiden näkökulma kirjauskäytäntöjen ongelmiin puuttuu. — Lukija ei saa kuvaa siitä, miksi tiedoissa on puutteita tai miten alueet itse perustelevat tilannetta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli hoitoon pääsyn viivästymisestä ja sen vaikutuksista potilasturvallisuuteen.
Asiallinen sävy, joka keskittyy tilastollisiin realiteetteihin.
Ylilääkärin sitaatti korostaa varhaisen diagnoosin merkitystä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu asiantuntijan lausuntoon, joka tuo inhimillisen näkökulman tilastojen rinnalle.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini4
- Grok 4.315
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa tilastollista muutosta ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini5
- Grok 4.315
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini0
- Grok 4.35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei ole populistinen.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hyvinvointialueet mainitaan raportin puutteiden yhteydessä, mutta niitä ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Artikkeli perustuu selkeästi THL:n raporttiin.
- JO 10: Lähteet on ilmoitettu selkeästi.
Heikkoudet
- JO 21: Hyvinvointialueiden edustajia ei ole kuultu, vaikka raportti nostaa esiin heidän kirjauskäytäntöjensä ongelmat.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu hyvinvointialueiden osalta.
6 Omaperäisyys
Artikkeli referoi tuoretta raporttia, mikä on uutisoinnille tyypillistä.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi hoitoon pääsyn hidastumisen hallinnollisena seurauksena hoitotakuun pidentämisestä. Lukijalle välittyy kuva, jossa terveydenhuollon ongelmat ovat ensisijaisesti teknisiä ja tilastollisia, vaikka taustalla vaikuttavat hyvinvointialueiden säästöpaineet ja henkilöstöpula.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei haastatella yhtäkään hyvinvointialueen edustajaa, vaikka raportin mukaan tilastojen virheellisyys johtuu nimenomaan hyvinvointialueiden kirjauskäytännöistä ja potilastietojärjestelmistä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini95
- Grok 4.390
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Koko artikkeli rakentuu THL:n tilastollisen raportin varaan, joten tilastojen ristiintarkistus on keskeistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- perusterveydenhuollon hoitoon pääsy 2024
- hoitotakuun toteutuminen hyvinvointialueilla
Suositellut lähteet
- THL
- Hyvinvointialueiden omat raportit
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →