Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: SDP esittää parlamentaarista työryhmää arvioimaan Suomen ydinasepolitiikkaa ja sen muutostarpeita ilman hallituksen ennakkoehtoja

Yle Uutinen 13.3.2026
Pisteet
76
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi hallituksen ja opposition välisestä kiistasta ydinasepolitiikan lainsäädännöstä. Vaikka osapuolet lähestyvät toisiaan rauhanajan ydinasekieltoa koskevassa kirjauksessa, rivien välistä välittyy syvä luottamuspula hallituksen ja opposition välisessä ulko- ja turvallisuuspoliittisessa yhteistyökulttuurissa.

Uutinen Yle Jyrki Hara / Yle Uutiset · 13.3.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee ydinasepolitiikkaa puolueiden välisenä poliittisena kiistana.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen ja raportoiva, mutta painottaa hieman enemmän opposition kritiikkiä hallituksen menettelytapoja kohtaan. Tasapainoa ylläpidetään kuitenkin antamalla tilaa sekä presidentin, pääministerin että opposition näkemyksille.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisesta kiistasta neutraalisti. Vaikka opposition kritiikki hallitusta kohtaan on näkyvää, se on osa normaalia poliittista uutisointia. Kirjoittaja ei ota kantaa kiistan oikeellisuuteen, vaan antaa äänen kaikille osapuolille.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Parlamentaarisen valmistelun tärkeys
  • Opposition kritiikki hallituksen yksipuolisuudesta

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Ydinaseiden rauhanajan rajoitusten tarkempi oikeudellinen merkitys DCA-sopimuksen kontekstissa jää hieman ohueksi. — Lukijan on vaikea arvioida, onko kiista enemmän symbolinen vai konkreettinen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Huoli ulko- ja turvallisuuspolitiikan valmistelukulttuurin murenemisesta.

Realismi

Presidentin vetoaminen viileään ja rauhalliseen keskusteluun.

Konflikti- tai kriisikehys

Hallituksen ja opposition välinen kiista on jutun keskiössä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy poliittiseen keskusteluun, jossa osapuolet käyttävät tunteita (huoli, vastuuttomuus) argumentaationsa tukena.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää SDP:n esityksen ydinasepolitiikasta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa poliittista esitystä neutraalisti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 25/100

Artikkeli raportoi poliittisesta vastakkainasettelusta, mutta ei itse polarisoi.

Populismi: 20/100

Ei merkittävää populismia; keskustelu pyörii parlamentaaristen menettelytapojen ympärillä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kaikki keskeiset osapuolet (SDP, hallitus, presidentti) ovat saaneet esittää näkemyksensä.

5 JSN-arvio 100/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen eri osapuolia kuulemalla.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan selkeästi.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on perusluonteinen uutisraportti ajankohtaisesta poliittisesta tapahtumasta.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hallituksen pyrkimystä edistää lakihankettaan ja opposition pyrkimystä korostaa parlamentaarisen valmistelun merkitystä, jättäen lukijan punnittavaksi kumpi menettelytapa on turvallisuuspolitiikassa kestävämpi.
Pelissä Hallituksen toimintavapaus vs. parlamentaarinen konsensus. Juttu käsittelee molempia, mutta painottaa opposition kritiikkiä hallituksen yksipuolista valmistelutapaa kohtaan.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että ydinasepolitiikan valmistelu on luonteeltaan asia, joka vaatii laajaa parlamentaarista konsensusta. ”palauttaisi luottamuksen ulko- ja turvallisuuspolitiikan suurten ratkaisujen parlamentaariseen valmisteluun”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuuta häivytetään passiivilla, kun puhutaan lakimuutosten valmistelusta. ”ydinaseita koskevien rajoitusten purkamisen”
Kuka saa äänen SDP:n ja opposition ääni on vahvasti esillä kritisoimassa hallituksen menettelytapoja, kun taas hallituksen näkemys esitetään pääosin vastauksena tähän kritiikkiin. ”Lindtman arvosteli myös Orpoa ajattelusta, ettei parlamentaarista valmistelua voisi käynnistää”
Tunnelma Huoli, Realismi

Artikkeli raportoi hallituksen ja opposition välisestä kiistasta ydinasepolitiikan lainsäädännöstä. Vaikka osapuolet lähestyvät toisiaan rauhanajan ydinasekieltoa koskevassa kirjauksessa, rivien välistä välittyy syvä luottamuspula hallituksen ja opposition välisessä ulko- ja turvallisuuspoliittisessa yhteistyökulttuurissa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko hallituksen ja opposition välinen kiista enemmänkin poliittista teatteria luottamuskulttuurin ympärillä kuin varsinaista erimielisyyttä itse ydinaseiden sijoittamisesta, sillä molemmat osapuolet näyttävät olevan yhtä mieltä siitä, ettei ydinaseita Suomeen rauhan aikana tuoda.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Antti Kaikkonen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jyrki Hara / Yle Uutiset muut analyysit →
Antti Kaikkonen Sdp Nato Vihreät Johannes Koskinen Sofia Virta Antti Lindtman Alexander Stubb Petteri Orpo keskusta politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Puolueen ehdotus ydinaseita koskevan kiistan [...1298 sanaa...] Juttua on täydennetty useaan otteeseen._

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →