Analyysi artikkelista: Koko lista julki – Tässä joukossa kohuttu Garden Helsinki -hanke oli
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- Mistral Small90
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli paljastaa hallituksen puoliväliriihen investointilistan, jota on aiemmin pidetty osin salassa. Lukijalle välittyy kuva hallituspuolueiden välisestä 'kori'-politiikasta, jossa kukin puolue pyrkii saamaan omia hankkeitaan läpi, mutta vastuun jakaminen näistä hankkeista on poliittisesti kiusallista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen ja raportoiva. Vinouma on matala, vaikka se korostaakin hallituksen vaikeutta avata päätöksentekoa. Tasapainoa haetaan siteeraamalla eri puolueiden puheenjohtajia.
Artikkeli noudattaa vahtikoira-roolia pyrkiessään selvittämään julkisia varoja koskevia päätöksiä. Se ei aja ideologista agendaa, vaan keskittyy hallinnon läpinäkyvyyteen ja poliittiseen vastuuseen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Poliittinen läpinäkyvyys
- Kriittinen tarkastelu hallituksen toiminnasta
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Investointien vaikutusten arviointi tai vertailu aiempiin hallituskausiin puuttuu. — Lukija ei saa perspektiiviä siihen, onko tämä investointimäärä poikkeuksellinen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Lukijaa houkutellaan selvittämään, mitä hankkeita hallitus on rahoittanut.
Hallituksen haluttomuus avata päätöksentekoa herättää epäilystä.
Poliittinen vääntö 'koreista' ja hankkeiden omistajuudesta luo jännitettä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu poliittisen prosessin luonnolliseen jännitteeseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, joka käsittelee hankelistaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small45
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko lupaa paljastuksen, joka on artikkelin ydin, mutta on hieman sensaatiohakuinen sanavalinnallaan.
Otsikko on informatiivinen ja pyrkii herättämään kiinnostusta ilman voimakasta latausta.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Poliittinen vastakkainasettelu on maltillista ja liittyy normaaliin hallituspolitiikkaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei ole populistinen, vaan keskittyy hallintoprosessin avaamiseen.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Puoluejohtajat Essayah ja Adlercreutz sekä ministeri Purra ovat saaneet kommentoida.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja listaus on hankittu viranomaiselta.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Dokumentaation hankkiminen tietopyynnöllä.
Heikkoudet
- JO 21: Perussuomalaisten osalta vastine jäi epämääräiseksi, vaikka heitä kritisoitiin epäsuorasti.
6 Omaperäisyys
Tietopyynnöllä hankittu lista on journalistisesti arvokas ja uusi avaus aiheeseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli paljastaa hallituksen puoliväliriihen investointilistan, jota on aiemmin pidetty osin salassa. Lukijalle välittyy kuva hallituspuolueiden välisestä 'kori'-politiikasta, jossa kukin puolue pyrkii saamaan omia hankkeitaan läpi, mutta vastuun jakaminen näistä hankkeista on poliittisesti kiusallista. Erityisesti perussuomalaisten rooli ja hankkeiden omistajuus jäävät hämärän peittoon, mikä korostaa hallituksen haluttomuutta avata päätöksentekoprosessia.
Herää kysymys, onko Garden Helsinki -hankkeen nostaminen otsikkoon keino luoda klikkiarvoa, vaikka itse artikkeli käsittelee laajempaa ja monimutkaisempaa investointilistaa, jonka poliittinen dynamiikka on jutun todellinen pihvi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli perustuu viralliseen listaukseen, mutta sen tulkinta vaatisi vertailua aiempiin investointiohjelmiin.
Hyödylliset tilastoaiheet
- valtion investointiohjelmat
- infrastruktuurihankkeiden rahoitus
Suositellut lähteet
- Valtiovarainministeriö
- Eduskunta
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →