Analyysi artikkelista: Maatalous | Kokoomuksen Keto-Huovinen äänesti porsaiden kastraatiokiellon perumista vastaan, joutuu puhutteluun
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- Mistral Small90
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin jännitteen kansanedustajan henkilökohtaisen vakaumuksen ja puoluekurin välillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa puolueen sisäinen yhtenäisyys ja sääntöjen noudattaminen painavat enemmän kuin yksittäisen edustajan eläinsuojelulliset periaatteet, vaikka Keto-Huovisen perustelut saavatkin tilaa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on pääosin tasapainoinen ja antaa tilaa sekä edustajan perusteluille että puolueen kurinpidolliselle kannalle. Vinouma on matala, mutta painopisteen siirtyminen eläinsuojelusta kurinpidolliseen prosessiin heijastaa uutiskriteerejä.
Artikkeli raportoi poliittisesta prosessista ja puoluekurista neutraalisti. Se ei ota kantaa kastraatiokiellon puolesta tai vastaan, vaan keskittyy kuvaamaan edustajan ja ryhmän välistä jännitettä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Puoluekurin tärkeys
- Keto-Huovisen eläinsuojelulliset perustelut
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Kastraatiokiellon kumoamisen laajempia vaikutuksia eläintuotantoon ei avata syvällisesti. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi kielto halutaan perua vientihaasteiden vuoksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli porsaiden hyvinvoinnista ja kivusta.
Epäluottamus puolueen sisäistä kuria kohtaan.
Keto-Huovisen sitaatti eläinten hyvinvoinnista vetoaa lukijan empatiaan.
Edustajan ja puolueen välinen konflikti on jutun keskiössä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan käsiteltävään aiheeseen, eli eläinten kohteluun ja poliittiseen toimintaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen jännitteen 'joutuu puhutteluun' -ilmauksella.
Otsikko kuvaa tapahtumien kulun neutraalisti ilman latautuneita adjektiiveja.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small15
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli kuvaa poliittista erimielisyyttä, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small5
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa, vaan keskittyy eduskunnan sisäiseen toimintaan.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Keto-Huovinen on saanut esittää oman näkemyksensä tiedotteensa kautta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja perustelut on erotettu selvästi faktoista.
- JO 21: Keto-Huovinen on saanut esittää oman näkemyksensä.
- JO 10: Lähteet on mainittu ja edustajan tiedote on huomioitu.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli raportoi ajankohtaisesta poliittisesta tapahtumasta, joka on uutisoitu myös muualla.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin jännitteen kansanedustajan henkilökohtaisen vakaumuksen ja puoluekurin välillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa puolueen sisäinen yhtenäisyys ja sääntöjen noudattaminen painavat enemmän kuin yksittäisen edustajan eläinsuojelulliset periaatteet, vaikka Keto-Huovisen perustelut saavatkin tilaa.
Herää kysymys, miksi artikkeli painottaa kurinpidollista puhuttelua niin voimakkaasti, vaikka Keto-Huovisen perustelut eläinsuojelullisista syistä ja ministeriön hankkeen keskeneräisyydestä ovat substanssiltaan merkittäviä. Tämä voi antaa lukijalle vaikutelman, että poliittinen peli on artikkelin keskiössä enemmän kuin itse eläinsuojelukysymys.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →