Analyysi artikkelista: Tästä Jan Vapaavuoren ja ministeriön raju välirikko alkoi – ”Irvokasta”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- Mistral Small50
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa kuvaa Jan Vapaavuoresta voimakastahtoisena toimijana, jonka henkilökohtaiset välirikot ministeriöiden kanssa vaikuttavat julkisten varojen hakuprosesseihin. Lukijalle välittyy vaikutelma, että Garden Helsinki -hankkeen rahoitusneuvottelut on pyritty eristämään Vapaavuoren aiemmista konflikteista, mikä viittaa siihen, että hankkeen läpivienti on katsottu tärkeämmäksi kuin henkilökemioiden aiheuttamat esteet.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli painottaa Vapaavuoren näkökulmaa ja käyttää latautunutta kieltä kuvatessaan välirikkoa. Vaikka se raportoi tapahtumia, lähteistys on yksipuolinen, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli keskittyy hallinnolliseen ja henkilökohtaiseen konfliktiin eikä aja selkeää ideologista linjaa. Vaikka se kritisoi ministeriötä, se tekee sen Vapaavuoren näkökulmasta, ei ideologisesta syystä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Vapaavuoren näkökulma ja hänen kokemuksensa ministeriön toiminnasta
- Henkilökemioiden merkitys hallinnollisissa prosesseissa
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Ministeriön tai ministeri Bergqvistin näkökulma välirikkoon puuttuu. — Lukija saa vain toisen osapuolen version konfliktin syistä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Vapaavuoren turhautuminen ministeriön toimintaan välittyy tekstistä.
Ministeriön ja Olympiakomitean välinen luottamuspula on artikkelin keskiössä.
Sanoja kuten 'irvokasta', 'raju', 'tylytti' käytetään kuvaamaan tilannetta.
Artikkeli rakentuu kokonaan Vapaavuoren ja ministeriön välisen konfliktin ympärille.
Tunnevetoaminen on sidoksissa kuvattuun konfliktiin, mutta kielenkäyttö on paikoin kärjistettyä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko heijastaa tekstissä esitettyä Vapaavuoren näkökulmaa välirikosta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- Mistral Small80
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko käyttää dramaattista kieltä ja sitaattia houkutellakseen lukijaa.
Sana 'irvokasta' lataa otsikon vahvasti Vapaavuoren näkökulmaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- Mistral Small60
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli kuvaa selkeää vastakkainasettelua, mutta ei dehumanisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli sisältää elementtejä eliitin välisestä kädenväännöstä, mutta ei varsinaista kansa vs. eliitti -retoriikkaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ministeriötä tai ministeri Bergqvistiä ei ole kuultu heihin kohdistuvien syytösten osalta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja sitaatit on erotettu leipätekstistä.
Heikkoudet
- JO 21: Ministeriön tai ministerin vastine tai suora ääni puuttuu.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu kriittisessä uutisoinnissa.
6 Omaperäisyys
Artikkeli kokoaa yhteen aiemmin uutisoituja tapahtumia ja yhdistää ne uuteen sähköpostiviestiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa kuvaa Jan Vapaavuoresta voimakastahtoisena toimijana, jonka henkilökohtaiset välirikot ministeriöiden kanssa vaikuttavat julkisten varojen hakuprosesseihin. Lukijalle välittyy vaikutelma, että Garden Helsinki -hankkeen rahoitusneuvottelut on pyritty eristämään Vapaavuoren aiemmista konflikteista, mikä viittaa siihen, että hankkeen läpivienti on katsottu tärkeämmäksi kuin henkilökemioiden aiheuttamat esteet.
Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena korostaa Vapaavuoren vaikutusvaltaa ja kykyä kiertää esteitä, vai onko kyseessä pyrkimys ennakoida mahdollisia tulevia kritiikkejä Garden Helsinki -hankkeen tuelle yhdistämällä se Vapaavuoren persoonaan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja adjektiiveja kuvaamaan osapuolten välisiä suhteita.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →